ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2023 р.           Справа№ 910/5645/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Шаптали  Є.Ю.
суддів:            Станіка С.Р. 
          Яковлєва М.Л. 

при секретарі                 Токаревій А.Г.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 19.12.2023.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" 

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №910/5645/23 (суддя Алєєва І.В., повний текст складено та підписано 26.07.2023)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
до Акціонерного товариства "Київгаз"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Київгаз» про:
- визнання незаконними дій Акціонерного товариства «Київгаз» щодо включення Комунальному підприємству виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до Акта приймання-передачі послуг з розподілу природного газу за листопад 2018 року додаткових обсягів розподіленого природного газу об`ємом 97, 652 тис.куб.м. та зобов`язати здійснити перерахунок за надані послуги з розподілу природного газу за договором № 295907 від 30.04.2018 за листопад 2018 року, шляхом зменшення об`єму розподіленого природного газу до 265 947, 626 тис.куб.м.;
-  зобов`язання Акціонерного товариства «Київгаз» скоригувати на інформаційній платформі Оператора ГТС інформацію про обсяги розподіленого останнім Комунальному підприємству виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» природного газу у листопаді 2018 року на обсяг 265 947, 626 тис.м.куб., шляхом направлення уточненої інформації оператору, в якій відобразити обсяг розподіленого (спожитого) природного газу Комунальному підприємству виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» у листопаді 2018 року в обсязі (об`ємі) 265 947, 626 тис.м.куб.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №910/5645/23 в задоволенні позову відмовлено.
Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для коригування обсягів природного газу поставленого НАК «Нафтогаз України».
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 по справі №910/5645/23 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до   Акціонерного товариства «Київгаз», за участю   третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про   визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок та скоригувати на інформаційній платформі Оператора ГТС інформацію про обсяги розподіленого природного газу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. Судові витрати з розгляду справи покласти на відповідача.
Позивач вважає оскаржуване рішення незаконним, а висновки суду такими, що зроблені з порушенням норм матеріального права при неправильному застосуванні процесуального закону.
Узагальнені доводи апеляційної скарги: 
- не дослідивши наявні у матеріалах справи визначені Кодексом ГРМ первинні документи про визначення обсягів розподіленого Оператором ГРМ обсягу природного газу (звіти вузлів обліку газу) та відмовивши у врегулюванні спірних обсягів розподіленого природного газу, суд фактично позбавив споживача передбаченого Кодексом ГРМ права на врегулювання у судовому порядку спору, таким чином позбавивши Позивачу в доступі до правосуддя;
- всупереч встановленим Північним апеляційним господарським судом у справі № 910/13532/20 та Верховним Судом у справі № 910/4560/19 преюдиційним для вирішення цієї справи обставинам, суд зробив помилковий висновок щодо правомірності включення Відповідачем спірних обсягів природного газу за наявності остаточних преюдиційних судових рішень про неправомірність такого включення;
- оскаржуване рішення не відповідає вимогам ч. 5 ст. 236 ГПК України щодо повноти і всебічності з`ясування обставин справи та підтвердження їх належними доказами, оскільки судом не надано оцінки наявним у матеріалах справи даним звітів комерційних ВОГ, та не встановлено обставин, якими підтверджується включення Відповідачем спірних обсягів природного газу до акту приймання-передачі послуг з розподілу природного газу газорозподільною системою від 30.11.2018 року.
10.08.2023 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №910/5645/23.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Станік С.Р.
На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/5645/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 15.08.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №910/5645/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/5645/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду.
14.09.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №910/5645/23 та призначено до розгляду на 31.10.2023.
06.10.2023 до канцелярії суду від Акціонерного товариства «Київгаз» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач заперечує проти доводів апеляційної скарги, у задоволенні якої просить суд відмовити, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - залишити без змін.
Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу:
- відповідач здійснив усі дії щодо визначення об`єму розподіленого природного газу позивачу та донарахування не облікованого об`єму природного газу відповідно до вимог укладеного договору та приписів чинного законодавства України;
- обставини, встановлені при розгляді справи №910/4560/19, є преюдиційними та не потребують доказування в даній справі.
19.10.2023 до канцелярії суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшли заперечення на відзив на апеляційну скаргу, у яких позивач зазначив, що відповідач намагається видати спірний об`єм природного газу, як донарахований на підставі акта про порушення від 07.11.2018 №216 та Рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом від 15.11.2018 № 163, без надання суду розрахунку донарахованого об`єму природного газу та відповідного рахунку на донарахований обсяг природного газу і доказів про повідомлення позивача щодо таких донарахувань. Позивач підтримує доводи апеляційної скарги та просить суд скасувати оскаржуване рішення.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4407/23 від 31.10.2023, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала  Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Станік С.Р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №910/5645/23 прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено на 19.12.2023.
Третя особа своїм процесуальним правом на подання пояснень не скористалась.
У судове засідання 19.12.2023 з`явились представники учасників справи.
Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.
Представник відповідача заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення.
Представник третьої особи просила залишити без змін оскаржуване рішення суду.
Згідно з частиною першою  статті 270 Господарського процесуального кодексу України  у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5  ст. 269 Господарського процесуального кодексу України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 30.04.2018 між позивачем та відповідачем укладено договір розподілу природного газу № 295907 де п. 1.1. якого визначено, що цей типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.
Відповідно до п. 2.1. Договору відповідач зобов`язався надавати позивачу послугу з розподілу природного газу, а позивач зобов`язався приймати в строки та порядку визначені Договором.
Позивач вказує, що на виконання п. 5.6. Договору та п. 6 гл. 3 розд. IX Кодексу газорозподільних систем, (далі - Кодекс ГРС), ним було доведено відповідачу інформацію про загальний об`єм та обсяг розподіленого і спожитого природного газу згідно визначених за даними опломбованих відповідачем комерційних вузлів обліку газу у листопаді 2018 року по усім об`єктам позивача у розмірі 265    933,    909 тис.м.куб. (без врахування виробничо-технологічних витрат та втрат обсягом 13,    717 тис.м.куб., із врахуванням таких втрат - 265 947, 626 тис.м.куб.) зокрема: листом від 04.12.2018 № 40/1/4/3933 по об`єктам СП «Київські теплові мережі» КП «Київтеплоенерго» на обсяг 103 995, 250 тис.м.куб. (у т.ч. 81 951, 949 тис.м.куб. по котельням та 22 043, 301 тис.м.куб. по малим теплоджерелам),    листом від 03.12.2018 № 42/1/23/1414 по об`єктам СП «Київські ТЕЦ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на обсяг 161 934, 378 тис.м.куб. (у т.ч. 68 065, 850 тис.м.куб. по ТЕЦ-6 та 93 868, 528 тис.м.куб. по ТЕЦ-5) та подобовим звітом ВОГ за об`єктом СП «Завод Енергія» КП «Київтеплоенерго» на обсяг 4,281 тис.м.куб (за актом приймання-передачі природного газу від 30.11.2018 між позивачем та ПАТ «ВК «Укрнафтобуріння» з врахування 0, 006 тис.м.куб. виробничо-технологічних витрат та втрат обсяг 4, 287 тис.м.куб. (4, 287 (за актом) - 4, 281 (за звітом вузла обліку) = 0,006)).
Відповідно до п. 10 гл. 6 розд. VI Кодексу ГРС надання Оператором ГРМ (відповідачем) послуги споживачу, що не є побутовим, за договором розподілу природного газу підтверджується підписаним між ними актом наданих послуг.
Оператор ГРМ до п`ятого числа місяця, наступного за звітним, надсилає споживачу два примірники оригіналу акту наданих послуг за звітний період, підписаний уповноваженим представником Оператора ГРМ (п. 6.6.1. Договору).
Споживач протягом двох днів з дня одержання акту наданих послуг зобов`язаний повернути Оператору ГРМ один примірник оригіналу акту, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту наданих послуг. У випадку відмови від підписання акту наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню у порядку, встановленому законодавством (п. 6.6.2. Договору).
Позивач стверджує, що за листопад 2018 року отримав від відповідача Акт приймання-передачі послуг з розподілу природного газу від 30.11.2018 із визначеним по усім об`єктам позивача загальним обсягом розподіленого природного газу 266 511, 774 тис.м.куб (266 525, 491 тис.м.куб з урахуванням 13, 717 тис.м.куб. виробничо-технологічних витрат та втрат), до якого без жодних обґрунтувань останнім безпідставно включені дані, які не відповідають визначеним ВОГ обсягам розподіленого позивачу газу, яким зокрема збільшено обсяг розподіленого газу на 577, 865 тис. м. куб.
Співставивши надану позивачем відповідачу інформацію з вузлів обліку газу за листопад 2018 року, відображені у поданих позивачем звітах за листопад 2018 року (листами від 04.12.2018 № 40/1/4/3933 по об`єктам КТМ, від 03.12.2018 № 42/1/23/1414 по об`єктам ТЕЦ та подобовим звітом ВОГ СП «Завод Енергія») загальним обсягом 265 933, 909 тис.м.куб. із вказаними відповідачем даними в Акті за листопад 2018 року про обсяг 266 511, 774 тис.м.куб розподіленого газу, позивач вважає, що відповідачем необґрунтовано та безпідставно включено до Акта об`єм розподіленого природного газу 577,    865 тис.м.куб. При цьому визначений у Акті приймання-передачі обсяг виробничо-технологічних витрат та втрат обсягом 13, 717 тис.м.куб не є спірним.
Також позивач зазначає, що з огляду на загрозу техногенних наслідків від припинення газопостачання у розпал опалювального сезону в столиці внаслідок не оформлення обсягів природного газу за листопад 2018 року, підписав наданий Оператором ГРМ (відповідачем) Акт наданих послуг із зазначенням розбіжностей в обсязі 577, 865 тис.м.куб. щодо    незаконно донарахованих обсягів розподіленого газу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за листопад 2018 року позивач отримав для погодження від відповідача Акт приймання-передачі послуг з розподілу природного газу від 30.11.2018, із визначеним по усім об`єктам позивача загальним обсягом розподіленого природного газу - 266 511, 774 тис.куб.м., до якого без жодних обґрунтувань безпідставно включені дані, які не відповідають визначеним ВОГ обсягам розподіленого позивачу газу, яким зокрема збільшено обсяг розподіленого газу на 577, 865 тис.м.куб.
Даний неузгоджений обсяг (577, 865 тис.м.куб.), як твердить позивач, складається із двох незаконно нарахованих обсягів, зокрема:
-              480, 213 тис.куб.м. нарахованих за Актом про порушення від 05.11.2018 № 214 та листом з розрахунком відповідача від 01.02.2019 № 235/09 по об`єктам  КТМ;
-              97, 652 тис.куб.м. незаконність нарахування яких по ТЕЦ 6 є предметом оскарження за цим позовом.
Позивач стверджує, що оскільки суди у справах № 910/4560/19 та № 910/13532/20 встановили неправомірність включення відповідачем 577, 859 тис.куб.м. обсягу розподіленого природного газу, то і самі дії щодо нарахування відповідачем цих об`ємів є незаконними. З огляду на зазначене, на думку позивача, суди по справам дійшли правомірного висновку, що протиправні дії Оператора ГРМ в частині змін порядку визначення обсягів розподіленого газу призвело до незаконного завищення обсягів розподіленого газу на 577, 859 тис.м.куб. і як наслідок незаконне нарахування вартості послуг з розподілу, транспортування і постачання таких незаконно нарахованих обсягів газу.
У зв`язку з наведеним, позивач стверджує про те, що фактичний обсяг розподіленого відповідачем позивачу природного газу у листопаді 2018 року складає 265 947, 626 тис.м. куб.
Разом з тим, позивач зазначає, що постачальником спірних у цій справі обсягів природного газу на об`єкти позивача був НАК «Нафтогаз України» за договорами постачання природного газу № 1018-1819-ЕЕ від 12.10.2018, № 2750-18-ТЕ-41 від 12.10.2018, № 2751-18-БО-41 від 12.10.2018, № 2752-18-КП-41 від 12.10.2018, №    2753-18-РО- 41 від 12.10.2018, які були укладені за розподілом цільового використання природного газу по категоріям мети використання газу. Спірні у цій справі обсяги газу були включені до актів приймання-передачі природного газу від 30.11.2018 за переліченими вище договорами постачання природного газу за листопад 2018 року. Позивач твердить, що розподіл незаконно нарахованого відповідачем обсягу газу (97, 652 тис.куб.м.) по договорах з постачальником НАК «Нафтогаз України» були розподілені пропорційно обсягам реалізованої продукції (послуг): за договором № 1018-1819-ЕЕ від 12.10.2018 в обсязі 46, 342 тис.куб.м.; за договором № 1750-18-ТЕ-41 від 12.10.2018 в обсязі 40, 832 тис.куб.м.; за договором № 2751-18-БО-41 від 12.10.2018 в обсязі 6, 949 тис.куб.м.; за договором №    2752-18-КП-41 від 12.10.2018 в обсязі 3, 496 тис.куб.м.; за договором № 2753-18-РО-41 від 12.10.2018 в обсязі 0, 033 тис.куб.м.
Відповідач у свою чергу заперечує проти доводів з тих підстав, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.07.2020 у справі №910/4569/19 касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду 31.10.2019 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва змінено виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: «Позовні вимоги задовольнити частково. Визнати недійсним Акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в об`ємі 480, 213 тис.куб.м., включеного до акту-приймання передачі послуг з розподілу природного газу газорозподільної системи від 30.11.2018 № 295907. В іншій частині відмовити.».
У вказаній постанові Верховний Суд встановив, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково (визнано недійсним Акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу лише в об`ємі 480, 213 тис.м.куб., а у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною та скасування застосовної відповідачем до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді необлікованого (донарахованого) природного газу в об`ємі 97, 652 тис.м.куб. відмовлено.
Також, відповідач зазначає, що Акт порушення № 216 від 07.11.2018 та рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем від 15.11.2018 не оскаржені, тобто позивач визнає їх законність, легітимність та донарахований не облікований об`єм природного газу 97, 652 тис.м.куб.
Відповідно п. 12 розд. ІІ Правил постачання природного газу, затверджених  Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, за підсумками розрахункового періоду споживач до 05 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов`язаний надати діючому постачальнику копію відповідного акта про фактичний об`єм (обсяг) розподіленого (протранспортованого) природного газу споживачу за розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ/ГТС та споживачем, відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи/Кодексу газорозподільних систем.
На підставі отриманих від споживача даних та/або даних Оператора ГТС постачальник протягом трьох робочих днів готує та надає споживачу два примірники акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період, підписані уповноваженим представником постачальника.
Взаємовідносини між постачальником і Оператором ГТС щодо обміну інформацією про фактичні обсяги споживання природного газу споживачем регулюються Кодексом газотранспортної системи та окремим договором транспортування природного газу, укладеним між постачальником та Оператором ГТС.
Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі природного газу зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі природного газу, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі природного газу.
У випадку відмови від підписання акта приймання-передачі природного газу розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до договору або в судовому порядку.
До прийняття рішення судом вартість поставленого природного газу встановлюється відповідно до даних постачальника.
У матеріалах справи наявна постанова Верховного Суду від 01.07.2020 №    910/4560/19 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Акціонерного товариства «Київгаз» про визнання протиправною та скасування застосовної відповідачем до позивача оперативно    - господарської санкції у вигляді необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в об`ємі 577, 865 тис.м.куб., включену до акта приймання-передачі послуг з розподілу природного газу газорозподільною системою від 30.11.2018 за листопад 2018 року по договору розподілу природного газу від 30.04.2018 № 295907.
У п. 4.21. вказаної постанови Верховний Суд зазначив, що з висновком суд першої інстанції щодо визнання протиправною та скасування оперативно-господарської санкції у вигляді необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в об`ємі 97, 652 тис.м.куб., включену до акта приймання-передачі послуг з розподілу природного газу газорозподільною системою від 30.11.2018 за листопад 2018 року, погодитися не може, цей об`єм не був відображений у акті - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, який складений за результатами розгляду комісією акту про порушення, а тому цей об`єм не є необлікованим (донарахованим) природним газом, що підлягає оскарженню на підставі пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС.
Матеріалами справи підтверджується, що між НАК «Нафтогаз України» та КП «Київтеплоенерго» укладено ряд типових договорів постачання природного газу, а саме №    1018-1819-ЕЕ від 12.10.2018, № 2750-18-ТЕ-41 від 12.10.2018, № 2751-18-БО-41 від 12.10.2018, № 2752-18-КП-41 від 12.10.2018 та № 2753-18-РО-41 від 12.10.2018 за якими:
- право власності на природний газ переходить від постачальника до споживача після підписання актів приймання-передачі. Після переходу права власності на природний газ споживач несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ (п. 3.1 Договорів);
- підписаний сторонами акт приймання-передачі природного газу, відповідно до п. 3.7 договорів, вважається узгодження сторонами загального обсягу переданого газу у відповідному періоді постачання газу (п. 2.4 Договорів);
- споживач підтверджує, що підписаний сторонами акт приймання-передачі газу за період постачання означає повне виконання постачальником своїх зобов`язань в частині постачання природного газу за цим договором у відповідному періоді (п. 3.10 Договорів);
- виключно споживач несе відповідальність за достовірність розподілу обсягів газу зазначених ним в довідці та в акті приймання-передачі природного газу (п. 3.8 Договорів в редакції Додаткової угоди № 2 від 27.10.2018).
З матеріалів справи також вбачається, що на виконання умов вище перелічених договорів НАК «Нафтогаз України» здійснювало постачання природного газу у листопаді 2018 КП «Київтеплоенерго», що підтверджується підписаними з обох сторін актами прийому-передачі природного газу, а саме:
- згідно з Актом приймання-передачі природного газу від 30.11.2018, відповідно до договору від 12.10.2018 № 1018/1819-ЕЕ НАК «Нафтогаз України» передає, а КП «Київтеплоенерго» приймає у листопаді 2018 року природний газ обсягом, зокрема для ТЕЦ-5 40 444, 437 тис.куб.м., для ТЕЦ-6 23 850, 760 тис.куб.м.;
- згідно з Актом приймання-передачі природного газу від 30.11.2018, відповідно до договору від 12.10.2018 № 2750/18-ТЕ-41 НАК «Нафтогаз України» передає, а КП «Київтеплоенерго» приймає у листопаді 2018 року природний газ обсягом, зокрема для ТЕЦ-5 42 484, 427 тис.куб.м., для ТЕЦ-6 35 234, 593 тис.куб.м.;
- згідно з Актом приймання-передачі природного газу від 30.11.2018, відповідно до договору від 12.10.2018 № 2751/18-БО-41 НАК «Нафтогаз України» передає, а КП «Київтеплоенерго» приймає у листопаді 2018 року природний газ обсягом, зокрема для ТЕЦ-5 7 252, 799 тис.куб.м., для ТЕЦ-6 6 018, 287 тис.куб.м.;
- згідно з актом приймання-передачі природного газу від 30.11.2018, відповідно до договору від 12.10.2018 № 2752/18-КП-41 НАК «Нафтогаз України» передає, а КП «Київтеплоенерго» приймає у листопаді 2018 року природний газ обсягом, зокрема для ТЕЦ-5 3 652, 450 тис.куб.м., для ТЕЦ-6 3 031, 305 тис.куб.м.;
- згідно з актом приймання-передачі природного газу від 30.11.2018, відповідно до договору від 12.10.2018 № 2753/18-РО-41 НАК «Нафтогаз України» передає, а КП «Київтеплоенерго» приймає у листопаді 2018 року природний газ обсягом, зокрема для ТЕЦ-5 34, 432 тис.куб.м., для ТЕЦ-6 28, 577 тис.куб.м.
З наведеного вбачається, що обсяги газу, що були поставлені позивачу третьою особою у листопаді 2018 року підтверджуються первинними бухгалтерськими документами.
Аналізуючи наведені вище обставини в їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обсяг газу поставленого НАК «Нафтогаз України» Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у листопаді 2018 року є узгодженим та відображеним у первинних бухгалтерських документах - актах приймання-передачі природного газу. 
Крім того, за умовами п. 3.8. Договорів на постачання природного газу, виключно споживач (позивач) несе відповідальність за достовірність розподілу обсягів природного газу, що зазначені в актах приймання-передачі природного газу, а тому жодних правових підстав для коригування обсягів природного газу поставленого НАК «Нафтогаз України» позивачу немає, що за правильним висновком суду першої інстанції є підставою для відмови в задоволенні позову.
Судова колегія, перевіривши доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права дійшла висновки, що такі твердження не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.
Апеляційний господарський суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи учасників справи, дійшов висновку, що судом першої інстанції за результатами розгляду справи було прийнято законне та вмотивоване рішення на підставі належних та допустимих доказів, а скаржником в апеляційній скарзі вищенаведені висновки суду першої інстанції не спростовано. 
Отже, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №910/5645/23.  
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. 
Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). 
Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).
Суд апеляційної інстанції зазначає, що враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 р. N 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 р. N3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Колегія суддів зазначає про те, що при апеляційному перегляді не встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права щодо винесення судом першої інстанції рішення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду, наведені в оскаржуваному рішенні.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №910/5645/23 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.
З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №910/5645/23 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 129, 231, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі №910/5645/23 - залишити без змін.
3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.
4. Матеріали справи № 910/5645/23 повернути до господарського суду першої інстанції.
Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 29.01.2024 після виходу суддів з відпустки.

Головуючий суддя                                                            Є.Ю. Шаптала 

Судді                                                                                С.Р. Станік

                                                                                М.Л. Яковлєв