ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2024 р.           Справа№ 910/15076/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Гаврилюка  О.М.
суддів:            Ткаченка Б.О. 
          Суліма  В.В. 
  
за участю секретаря судового засідання Ніконенко Є.С.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився; 

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн"
про розподіл судових витрат             
при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн"
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023, повний текст рішення складено 22.05.2023
у справі № 910/15076/22 (суддя Головіна К. І.)
за позовною заявою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи
до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн"
про стягнення 5 000 000,00 грн
ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі № 910/15076/22 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у справі № 910/15076/22 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено; стягнуто з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн" 112   500,00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про розподіл судових витрат в якій просить здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн" судові витрати у розмірі 276   000, 00 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн" розподіл судових витрат у справі № 910/15076/22 до розгляду. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн" розподіл судових витрат у справі № 910/15076/22 призначено у судовому засіданні 21.11.2023.
17.11.2023 від позивача до суду надійшло заперечення на заяву про розподіл судових витрат, у якій позивач зазначив про те, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є неспівмірним із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом та не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та заперечує проти їх задоволення, оскільки витрати ТОВ "Рок Дизайн" на правову допомогу не були фактичними та неминучими, відповідно до роз`яснень в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Баришевський проти України", "Гімайдуліна і інші проти України", "Двойних проти України", "Меріт проти України".
16.01.2024 від ТОВ "Рок Дизайн" надійшла заява про проведення засідання за відсутності представника.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн" про розподіл судових витрат, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про її часткове задоволення, враховуючи наступне.
Так, ТОВ "Рок Дизайн" у письмовому виступу в судових дебатах,  поданому до суду 06.10.2023, зазначив, зокрема, про те, що у разі задоволення апеляційної скарги, апелянтом на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду буде подано заяву про розподіл судових витрат, понесених під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, із долученням відповідних доказів (договорів, рахунків, тощо).
18.10.2023 ТОВ "Рок Дизайн", разом із заявою про розподіл судових витрат, подало до Північного апеляційного господарського суду відповідні докази, а саме:
- копію договору про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 1660-20 від 10.06.2020 (загальні умови);
- копію договору про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 1660-20-3 від 29.05.2023 (спеціальні умови);
- копію рахунку № 1671 від 31.05.2023 на суму 240 000,00 грн (з ПДВ);
- копію акта приймання виконаної роботи від 11.10.2023 на суму 240 000,00 грн (з ПДВ);
- оригінал детального опису робіт (наданих послуг) від 11.10.2023;
- копію договору про надання юридичних послуг від 12.06.2023;
- копію акта прийому-передачі наданих юридичних послуг від 12.07.2023;
- копію платіжної інструкції № 24354 від 15.06.2023;
- копію рахунку № 1671/1 від 11.10.2023;
- копію акту приймання виконаної роботи від 11.10.2023 на суму 36 000,00 грн.
Статтею 123 ГПК України     визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ч. 1     ст. 126 ГПК України     витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2     ст.126 ГПК України). 
Відповідно до ч. 3     ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8     ст. 129 ГПК України     передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 
Відповідно до ч.1     ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"     адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1     ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
Відповідно до     ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"     гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За змістом п. 1 ч. 2 ст.  126, ч. 8 ст.  129 ГПК України  розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2     ст. 126 цього Кодексу). 
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №  922/445/19. 
За приписами ч. 4     ст. 126 ГПК України     розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №  755/9215/15-ц).
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
У пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що висновки "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи". За таких обставин, колегія суддів у справі № 922/2869/19   вказала, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.
Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
Відповідно до детального опису робіт (послуг) від 11.10.2023, Адвокатським об`єднанням надано послуги (виконано роботи) на 30,3 годин, а саме:
- візит до Господарського суду міста Києва, ознайомлення із матеріалами справи;
- підготовка та подача апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023;
- підготовка та подача заяви про доступ до матеріалів справи в Електронному суді;
- вивчення ухвали Північного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження у справі;
- вивчення, юр. аналіз відзиву позивача на апеляційну скаргу;
- вивчення, юр. аналіз відзиву відповідача на апеляційну скаргу;
- підготовка та подача пояснень стосовно Наукового висновку щодо обсягу відповідальності гаранта та застосування аналогії права;
- вивчення, юр. аналіз заперечень позивача від 28.07.2023;
- підготовка до судового засідання, участь у судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді;
- підготовка та подача заяви про видачу технічного запису судового засідання;
- отримання технічного запису удового засідання в Північному апеляційному господарському суді;
- вивчення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023;
- підготовка до судового засідання, участь у судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді;
- вивчення, юр.аналіз додаткових пояснень позивача від 11.09.2023;
- підготовка та подача адвокатом Шабаровським Б.В. письмового виступу в судових дебатах;
- вивчення, юр.аналіз письмового виступу відповідача в судових дебатах;
- підготовка та подача адвокатом Качмарем О.Й. письмового виступу в судових дебатах;
- підготовка до судового засідання, участь у судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді.
Також, згідно із актом приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування, вартість юридичних послуг відповідно до рахунку № 1671/1 складає суму у розмірі 36 000,00 грн.
Колегія суддів апеляційного господарського суду, дослідивши надані ТОВ "Рок Дизайн" докази, дійшла висновку про підтвердження останнім належними доказами заявленого розміру судових витрат.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає про те, що у судовому засіданні 01.08.2023 відмовлено у долученні до матеріалів справи Наукового висновку щодо обсягу відповідальності гаранта та застосування аналогії права, що підтверджується протоколом судового засідання від 01.08.2023, у зв`язку із чим, підстави для стягнення з позивача витрат із підготовки та надання наукового висновку в галузі права щодо обсягу відповідальності гаранта за виконання боржником свого обов`язку, необхідності застосування аналогії закону для визначення обсягу відповідальності гаранта, вартість якого становить 36 000,00 грн та витрат з підготовки та подачі пояснень стосовно Наукового висновку щодо обсягу відповідальності гаранта та застосування аналогії права (3 години), відсутні.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому одночасно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. Такі стадії як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами (постанови Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19, від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20, від 01.12.2021 у справі № 641/7612/16-ц).
Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду наголошує на тому, що послуги адвоката не охоплюються лише участю адвоката в судовому засіданні, а полягають також і у підготовці до справи та вчиненні інших процесуальних дій від імені та в інтересах клієнта.
Враховуючи викладене, надавши оцінку співмірності суми витрат зі складністю та об`ємом справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи наявність заперечення на заяву про розподіл судових витрат та беручи до уваги розмір мінімальної заробітної плати та об`єм наданих правових послуг, колегія суддів апеляційного господарського суду, керуючись, зокрема такими критеріями, як обґрунтованість, пропорційність, співмірність та розумність їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та ціни позову, дійшла висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн" підлягає задоволенню частково, а саме з позивача на користь третьої особи (ТОВ "Рок Дизайн") підлягає стягненню 108 118,81 грн витрат на професійну правничу допомогу (50% від 216 237,62 грн без урахування витрат із підготовки та надання наукового висновку в галузі права щодо обсягу відповідальності гаранта за виконання боржником свого обов`язку, необхідності застосування аналогії закону для визначення обсягу відповідальності гаранта, вартість якого становила 36 000,00 грн та витрат з підготовки та подачі пояснень стосовно Наукового висновку щодо обсягу відповідальності гаранта та застосування аналогії права (3 години), а в частині витрат на правничу допомогу у розмірі 167 881,19 грн належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 119, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн" про розподіл судових витрат задовольнити частково.
2. Стягнути з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 65-Б; ідентифікаційний код юридичної особи: 00041467) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Дизайн" (08635, Київська обл., Васильківський район, с. Крушинка, вул. Керамічна, буд. 5; ідентифікаційний код юридичної особи: 37672349) 108 118,81 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.
4. Справу № 910/15076/22 повернути до місцевого господарського суду.
Додаткова постанова, згідно  ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених  Господарським процесуальним кодексом України.
Додаткова постанова підписана 18.01.2024.

Головуючий суддя                                                            О.М. Гаврилюк 

Судді                                                                                Б.О. Ткаченко

                                                                                В.В. Сулім