УХВАЛА

08 лютого 2024 року 
м. Київ

справа №160/6397/23
адміністративне провадження № К/990/44286/23  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі №160/6397/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-Електро КР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квант-Електро КР» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського адміністративного суду від 05.06.2023 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження на рішення Дніпропетровського адміністративного суду від 05.06.2023 у справі №160/6397/23.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 21.12.2023 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, з якої вбачається, що відповідач оскаржує ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі №160/6397/23.

Ухвалою Верховного Суду від 28.12.2023 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду із зазначеною відповідачем датою, а саме 29.11.2023 у справі №160/6397/23 в Єдиному державному реєстрі судових рішень не міститься.

Ухвала Верховного Суду від 28.12.2023 надійшла в електронний кабінет податкового органу через підсистему «Електронний суд» 29.12.2023 о 05:22.

10.01.2024 на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено клопотання про долучення уточненої касаційної скарги, з якої вбачається, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області оскаржує в касаційному порядку ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі №160/6397/23.

Як вже зазначалось ухвалою Верховного Суду від 28.12.2023 про залишення касаційної скарги без руху, керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі №160/6397/23 відсутня.

Таким чином, на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали, заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення такої без руху, а саме: уточнення вимог касаційної скарги щодо дати оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху стосовно уточнення вимог касаційної скарги щодо дати оскаржуваного судового рішення, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі №160/6397/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-Електро КР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді 	 В.В. Хохуляк  	
          	 Л.І. Бившева   Р.Ф. Ханова