УХВАЛА

11 березня 2024 року  
м. Київ
справа №320/13809/23
адміністративне провадження №К/990/8386/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Коваленко Н.В.,  Берназюка Я.О., 
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до Національного банку України про визнання протиправним рішення,
УСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України, в якому позивач просив:
-визнати протиправним та скасувати рішення НБУ про анулювання позивачу ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг № 113 рш-від 23.03.2023;
-зобов`язати відповідача прийняти рішення, яким поновити ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг;
- визнати протиправним та скасувати рішення НБУ про виключення ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" з Державного реєстру фінансових установ № 21/565-рк від 29.03.2023;
- зобов`язати НБУ прийняти рішення про включення позивача до Державного реєстру фінансових установ.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2023, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024, у задоволенні позову відмовлено. 
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. 
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Дану справу суд першої інстанції розглянув за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права, порушені норми процесуального, оскільки відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування п. 5 ч. 1 ст. 38-1, ч. 2 ст. 39, п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг», п. 7 постанови Правління НБУ від 12.08.2022 №177, п. 9 розділу II Положення про анулювання ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг.
Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктами 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
З метою перевірки наведених обставин, які неможливо виконати на стадії відкриття касаційного провадження, враховуючи предмет даного спору, суть і характер спірних правовідносин, їх суб`єктний склад, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у цій справі. 
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до Національного банку України про визнання протиправним рішення.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/13809/23. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Н.В. Коваленко 
 Я.О. Берназюк ,
Судді Верховного Суду