УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
11 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 290/579/21
провадження № 51-121впс24
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                                           ОСОБА_1 , 
суддів                                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розгляну подання Житомирського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження (справа № 290/579/21) за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 6 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.
 
Суть питання та встановлені судом обставини
 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)надійшло вказане подання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 290/579/21) до іншого суду.
 
У поданні зазначено, що до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 6 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , однак через відсутність достатньої кількості суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ апеляційного суду визначити склад колегії для розгляду провадження не виявилося можливим, оскільки з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду троє уже слухали цю справу, що виключає їх повторну участь, а один суддя перебуває на лікарняному та не здійснює правосуддя, тому просять Верховний Суд вирішити питання про направлення цих матеріалів до іншого суду апеляційної інстанції.
 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду подання не надійшло.
 
Мотиви Суду
 
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Згідно з приписами ч. 1 ст. 32 КПК провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
 
Статтею 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
 
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
 
Подання обґрунтовано тим, що передача кримінального провадження до іншого апеляційногослугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження, тобто забезпеченню дотримання засад кримінального провадження, оскільки згідно даних, наданих Житомирським апеляційним судом суддя, який може брати участь у розгляді даного кримінального провадження з 7 жовтня 2023 року перебуває на лікарняному і не здійснює правосуддя, час відновлення здійснення суддею правосуддя невідомий, а тому неможливо здійснити авторозподіл та утворити склад суду.
 
Таким чином, наведені у поданні доводи свідчать про наявність підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду апеляційної інстанції.
 
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання і направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з Житомирського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду для його розгляду по суті. 
 
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
 
постановив:
 
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
 
Направити кримінальне провадження (справа № 290/579/21) за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 6 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, з Житомирського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду для його розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                            ОСОБА_2                       ОСОБА_3