УХВАЛА

12 лютого 2024 року 
м. Київ

справа №990/299/23
адміністративне провадження №П/990/299/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Ханової  Р.Ф.,  Гончарової І.А.,  Бившевої Л.І.,  Юрченко В.П., 

за участі:
секретаря судового засідання Загороднього А.А, 
представника позивача - Кузнець Ю.А., 
представника відповідача - Басая В.О., 
представника Служби безпеки України - Онищука С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Служби безпеки України про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні у справі №990/299/23 за позовом Naftech Holding Ltd (Нафтек Холдинг Лтд) до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 12.05.2023 №279/2023 в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Naftech Holding Ltd (Нафтек Холдинг Лтд) - позиція 39 у Додатку 2 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом Naftech Holding Ltd (Нафтек Холдинг Лтд) до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 12.05.2023 №279/2023 в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Naftech Holding Ltd (Нафтек Холдинг Лтд) - позиція 39 у Додатку 2 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №990/299/23 за позовом Naftech Holding Ltd (Нафтек Холдинг Лтд) до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 12.05.2023 №279/2023 в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Naftech Holding Ltd (Нафтек Холдинг Лтд) - позиція 39 у Додатку 2 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023.
Цією ж ухвалою Верховний Суд призначив справу №990/299/23 розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15.01.2023 о 14:00 у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.
Розгляд адміністративної справи № 990/299/23 15.01.2024 о 14:00 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Бившевої Л.І. у відпустці .           
Про наступний розгляд справи - 12.02.2024 о 14:00  сторони повідомлені телефонограмами та повістками про виклик.
12.02.2022 за допомогою підсистеми "Електронний суд" представник Служби безпеки України звернувся до Верховного Суду з клопотанням про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці.
Клопотання обґрунтоване тим, що надані Службою безпеки України окремі документальні матеріали, які підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача, містять інформацію,  що має гриф обмеження доступу «для службового користування» та гриф секретності «таємно».
Наявність у Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, потребує додержання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, зокрема, наявність у всіх суддів колегії, які розглядають справу, допуску до державної таємниці за відповідною формою.
Зважаючи на вищевикладене, на підставі статей 10, 44, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, представник Служби безпеки України заявив зазначене клопотання.
Проаналізувавши заявлене клопотання колегія суддів вважає, що останнє підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що управлінням правового забезпечення Служби безпеки України (вих. СБУ № 16/36/т-в від 25.01.2024) надіслано до відділу режимно - секретної роботи Верховного Суду (вх. ВС №84/АС-236т від 29.01.2024) довідку щодо відомостей, які використовувались при підготовці пропозицій про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Нафтек Холдинг Лтд (Naftech Holding Ltd) від 15.01.2024 № 5/7/5/1-346т, яка містить гриф обмеження доступу «таємно».
Відповідно до частини восьмої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
Оскільки до матеріалів даної справи Службою безпеки України надані документи зі ступенем секретності «Таємно», з урахуванням вимог статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання Служби безпеки України та проводити подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні частково, а саме в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.
Клопотання в частині розгляду справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Згідно з частиною тринадцятою статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.
Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається (частина одинадцята статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України).
Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина десята статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі викладеного, керуючись статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці задовольнити частково. 
Проводити розгляд справи в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер
Р.Ф. Ханова 
 І.А. Гончарова 
 Л.І. Бившева 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду