ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року		Справа № 500/6807/23 пров. № А/857/21723/23	
 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
судді-доповідача – Качмара В.Я.,
суддів – Затолочного В.С., Мікули О.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року (суддя Дерех Н.В., м.Тернопіль), -
ВСТАНОВИВ :
22.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області (далі – Селищна рада) в якому просив:
визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Селищної ради від 07.09.2023 №197-к «Про оголошення догани заступнику голови Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, голові комісії з питань перевірки готовності закладів освіти до нового навчального року та роботи в осінньо-зимовий період ОСОБА_1 » (далі – Розпорядження).
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду та відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про поновлення процесуального строку. Позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.
Не погодившись із постановленою ухвалою її оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі, вказує, що тридцятиденний строк звернення із позовом до суду тривав до 09.10.2023. В межах вказаного строку адвокат позивача захворів та лікувався з 05.10.2023 по 20.10.2023. Вказана обставина підтверджується медичною довідкою. Вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.
Відповідно до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)) частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що зміст наведених доводів представника позивача не свідчить про те, що він не мав об`єктивної можливості звернутися до суду за захистом прав позивача у встановлений законом строк. Інших обставин, які можна було б вважати об`єктивно непереборними, такими, що не залежали від волевиявлення позивача або пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасно звернутися до суду, у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду не наведено. 
Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.
З матеріалів справи видно, що із розглядуваним позовом до суду скаржник звернувся 22.10.2023, шляхом його подання через підсистему «Електронний суд», зареєстровано судом 23.10.2023. Позов в інтересах позивача поданого його представником адвокатом Пасічником А.З.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Підставою для постановлення вказаної ухвали було те, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску, а також подати інформацію до якої категорії державної служби відноситься посада позивача у відповідності до Закону України «Про запобігання корупції» та копію, належним чином засвідчену, трудової книжки позивача з зазначенням про прийняття позивачем Присяги державного службовця.
На виконання вимог вказаної ухвали представник позивача - адвокат Пасічник А.З. подав до суду першої інстанції заяву про поновлення процесуального строку, мотивуючи тим, що у період з 05.10.2023 по 20.10.2023 адвокат Пасічник А.З. перебував на амбулаторному лікуванні. Просить врахувати, що вказана обставина перешкодила вчасно подати суду цей позов, а тому, зважаючи на те, що така обставина є поважною, представник позивача просить суд поновити строк на подання позову.
На підтвердження вказаної обставини представник позивача подав до суду копію медичної довідки від 23.10.2023 №2017, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Бучацька МЛ» Бучацької міської ради, відповідно до відомостей якої адвокат Пасічник А.З у період з 05.10.2023 по 20.10.2023 перебував на лікуванні у поліклінічному відділі.
Також, представником позивача подано до суду копію трудової книжки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .
Частинами першою та другою статті 122 КАС визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС, певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Встановлений статтею 122 КАС строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду з моментом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною першою статті 120 КАС перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Крім того, доказами того, що особа знала про порушення своїх прав є не тільки її дії, спрямовані на захист порушених прав, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
Верховний Суд неодноразово зауважував, що інститут строків в адміністративному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності в адміністративно-процесуальних відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Вказані висновки були застосовані Верховним Судом, зокрема у постановах від 17 липня 2019 року у справі №821/2004/17, від 20 травня 2020 року у справі №826/14598/16 та від 18 серпня 2022 року у справі №240/41471/21.
У постанові від 24 вересня 2019 року по справі №420/6389/18 Верховний Суд зауважив, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
День, коли особа дізналася про порушення свого права – це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких вона мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: (1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; (2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; (3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; (4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Вказані висновки щодо спірного питання викладені у постанові Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №240/19150/20.
Зі змісту позову та апеляційної скарги видно, що позивач-апелянт не заперечує того, що строк звернення до суду із цим позовом тривав до 09.10.2023. Оскаржуване Розпорядження датоване 07.09.2023. Із адвокатом Пасічником А.З. позивач уклав договір про надання правової допомоги 14.09.2023. Отже про наявність Розпорядження та строки його оскарження останньому було достовірно відомо в межах місячного строку його оскарження.
Посилання апелянта на перебування представника позивача у період з 05.10.2023 по 20.10.2023 на лікуванні не є тими обставинами, які об`єктивно перешкоджали особисто позивачу звернутися до суду з означеним позовом.
При цьому, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що медична довідка від 23.10.2023 №2017, яку представником позивача долучено до заяви про поновлення строку звернення до суду, носить інформаційний характер щодо діагнозу основного захворювання, а також містить відомості щодо перебування адвоката Пасічник А.З. на лікуванні в поліклінічному відділенні в період з 05.10.2023 по 20.10.2023.
З наданих представником позивача довідок не вбачається, що представник перебував на стаціонарному лікуванні чи знаходився у стані, який дійсно не дозволяв йому звернутися до суду за захистом порушеного права позивача у встановлені процесуальним законом строки.
До того ж, якщо існували обставини, які дійсно не дозволяв представнику позивача надавати йому професійну правничу допомогу, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості звернутися за правовою допомогою чи консультацією до іншого фахівця.
Інших обставин, які можна було б вважати об`єктивно непереборними, такими, що не залежали від волевиявлення позивача або пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасно звернутися до суду, у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду не наведено.
При цьому у суду немає обов`язку самостійно підшуковувати такі причини, підстави, обставини, суд надає оцінку лише тим дійсним обставинам, які зазначені особою, що звертається до суду.
У відповідності до частини першої, другої статті 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду з даними позовними вимогами, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та про наявність підстав для повернення позовної заяви у відповідності до вимог статті 123 КАС.
Оцінюючи наведені скаржником доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.
Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. 
Керуючись статтями 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач	 	В. Я. Качмар 	
судді	 	В. С. Затолочний 	
 	 	О. І. Мікула