УХВАЛА

9 січня2024 року
м. Київ
справа № 726/1954/23
провадження № 51 - 113 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений просить перевірити вказане судове рішення 
в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку, 
що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Тому, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення вимог закону, відповідно до положень ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. 
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати вирок Чернівецького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року черезневідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі.
Разом із цим, посилаючись на приписи п. 3 ч. 1 ст. 438, як підставу для оскарження судового рішення, засуджений не наводить обґрунтування щодо відмінності принципового характеру у розмірі призначеного покарання, з огляду на положення ст. 414 КПК, враховуючи те, що покарання за ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі - КК) йому визначено у мінімальному розмірі передбаченому санкцією цієї норми.
Натомість доводи касаційної скарги фактично зводяться до безпідставного, 
на думку засудженого, скасування апеляційним судом вироку районного суду 
в частині застосування до нього положень ст. 69 КК.
При цьому, питання, які стосуються застосування приписів ст. 69 КК є іншою підставою для скасування або зміни судового рішення, відмінною від підстави, передбаченої положеннями п. 3 ч. 1 ст. 413 КПК, на яку засуджений посилається 
у касаційній скарзі, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості чітко визначити вимоги касаційної скарги і межі касаційного перегляду судових рішень.
Також, положеннями ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що касаційна скарга, окрім іншого, має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, 
а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Проте викладена засудженим вимога не узгоджується з вказаними приписами, оскільки засуджений, не погоджуючись із вироком суду апеляційної інстанції, просить його скасувати та залишити в силі вирок місцевого суду, що не передбачено кримінальним процесуальним законом.
Крім того, відповідно до приписів ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте 
ОСОБА_4 у касаційній скарзі з цього приводу нічого не зазначив.
Також засуджений не виконав вимоги ч. 5 ст. 427 КПК, оскільки ним не долучено до касаційної скарги копії оскаржуваного вироку апеляційного суду, відповідно 
до положень Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, або відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», натомість надано копію знеособленого вироку Чернівецького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу  засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити засудженому, що у разі неусунення цих недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                     ОСОБА_3