УХВАЛА
 
02 лютого 2024 року
м. Київ
 
справа № 4809/59/22
провадження № 61-14616ав23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,   розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Перемот Оксаною Григорівною , на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2023 року, за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири дійсним та визнання права власності на квартиру, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2023 року клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник  - адвокат Перемот О. Г., про витребування доказів, залишено без задоволення.
Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Перемот О. Г. про скасування рішення третейського суду від 25 березня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири дійсним та визнання права власності на квартиру повернуто заявнику.
Відповідно до частини другої статті 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
Згідно з частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Відповідно до пункту 38 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви про скасування рішення третейського суду. 
09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу за підписом представника Перемот О. Г. , у якій просив скасувати ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2023 року, повернути апеляційну скаргу для відкриття провадження до Кропивницького апеляційного суду в іншому складі. 
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Перемот О. Г. , на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 серпні 2023 року залишено без руху, надано ОСОБА_1  строк для усунення недоліків , оскільки відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та некоректно зазначено назву скаргу.
03 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про  поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої скарги. 
27 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав уточнену апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2023 року. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 через оголошений в Україні воєнний стан з січня 2023 року знайшов тимчасовий прихисток у м. Ризі Латвійської Республіки. Через численні проблеми із здоров`ям, у зв`язку із поважним віком, він тривалий час лікувався, переніс кардіологічну операцію і не мав можливості вийти на зв`язок із своїм представником для узгодження правової позиції. Доказів на підтвердження викладених обставин до заяви не додано.
Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої скарги. 
18 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав уточнену апеляційну скаргу, яка підписана представником  Перемот О. Г. ,  на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2023 року. 
До уточненої апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та копії документів на іноземній мові без  перекладу на українську мову.
Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги. 
30 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - Перемот О. Г. подала копії завіреного нотаріусом перекладу дозволу на проживання ОСОБА_1 у Латвії та виписки з медичної карти стаціонарного пацієнта Проходи П.  
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.  
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги  відсутні.
Згідно з частиною другою статті 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви про скасування рішення третейського суду  розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини першої  статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями  24, 127, 260, 351, 353, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кропивницького апеляційного суду від 25 серпня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 4809/59/22.
Витребувати з Кропивницького апеляційного суду справу № 4809/59/22 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири дійсним та визнання права власності на квартиру.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, в строк до 23 лютого 2023 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                             І. О. Дундар
                                                            
                                                                      Є. В. Краснощоков
 
В. І. Крат