УХВАЛА
 
16 лютого 2024року
м. Київ
 
справа № 363/2148/22
провадження № 61-1845ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Мовчун Тетяни Сергіївни про скасування постанови від 29 червня 2022 року про закриття виконавчого провадження № НОМЕР_1,
 
ВСТАНОВИВ:
 
02 лютого 2024 року ОСОБА_1  через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. 
 
У касаційній скарзі    ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що вона повторно звертається з касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності. 
Відповідно до частин третьої та п`ятої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Слід зазначити, що у разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, то в цьому випадку для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
На цей час, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявницею строку на касаційне оскарження.
Встановлено, що постанова Київського апеляційного суду від 27 липня                2023 року не містить інформації про дату складання повного тексту. 
Відповідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр) повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду було надіслано судом до Реєстру - не визначено, зареєстровано - 03 серпня                2023 року та оприлюднено - 04 серпня 2023 року. 
Отже останнім днем подання касаційної скарги було 28 серпня 2023 року (з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України).
На підтвердження отримання оскаржуваної постанови заявниця надала конверт з трек-номером відстеження 0318631201890 та копію постанови Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року, яка виготовлена та завірена 04 вересня 2023 року.
 
Відповідно інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відправлення 0318631201890 було прийняте - 12 жовтня 2023 року та вручено -                                   11 листопада 2023 року.
06 грудня 2023 року ОСОБА_1 вперше подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від                        27 липня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 25 грудня 2023 року вказану касаційну скаргу було повернуто заявниці. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення судом не вирішувалось.
29 січня 2024 року ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції, після чого 02 лютого 2024 рокуповторно звернулася до суду з касаційною скаргою на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року.
Проаналізувавши надані заявницею докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку, що відслідковуються значні проміжки між датами оприлюднення повного тексту оскаржуваної постанови у Реєстрі, засвідчення її копії Київським апеляційним судом та надісланням засобами поштового зв`язку на адресу заявниці (04 серпня  2023 року - 04 вересня 2023 року - 12 жовтня 2023 року).
 
Дослідження документів у справі № 363/2148/22, які наявні в системі «Електронний суд», не дають достатньої можливості суду самостійно встановити обставини, на які посилається заявниця, як на поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Враховуючи наведене, заявниці необхідно надати докази, що підтверджують докази отримання вперше лише 11 листопада 2023 року копії постанови Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року.
На підтвердження наведених обставин заявниця має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути довідка із суду, копії матеріалів справи тощо.
 
Верховний Суд зазначає, що на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.
У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Є. В. Коротенко