Справа № 751/6981/23 	Головуючий у 1 інстанції Деркач О. Г. 	
Провадження № 33/4823/88/24 	  	
Категорія - ч.6 ст.481 МК України   	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю представника Чернігівської митниці - Стрижака А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Чернігівської митниці Мушенок Г.П. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :
Цією постановою щодо:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки республіки білорусь, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.05.2018 року, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 видана 28.02.2023 року орган видачі 8011, 
провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України закрито, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Місцевий суд дійшов висновку, що невивезення ОСОБА_1 за межі України в передбачений законом строк транспортного засобу обумовлено дією форс-мажорних обставин та обставин непереборної сили, а тому її дії не можуть містити ознак складу адміністративного правопорушення.

Як встановив суд, згідно протоколу про порушення митних правил №0069/10200/23 від 06.07.2023 року, складеного головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Чернігівської митниці ОСОБА_3 , 24.12.2021 року о 19 год. 54 хв. в зоні діяльності Чернігівської митниці у напрямку "в`їзд" на митну територію України у митному режимі "тимчасове ввезення до 1 року", заїхав транспортний засіб марки МАЗ 8114, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який ввозила громадянка республіки білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведеної перевірки, яка була розпочата 08.05.2023 року, встановлено, що вищевказаний транспортний засіб мав бути вивезений громадянкою ОСОБА_1 , за межі митної території України у строк до 24.12.2022 року.
Згідно наявної інформації в АСМО "Інспектор" встановлено, що 15.12.2022 року громадянка ОСОБА_1 , звернулась із заявою до Чернігівської митниці з приводу продовження терміну тимчасового ввезення на митну територію України причепу МАЗ 81144, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 , в зв`язку з воєнним станом та внаслідок чого відсутністю можливості виконати своє зобов`язання.
          Чернігівська митниця відмовила в продовженні терміну тимчасового ввезення (до заяви не додані жодні копії документів, що підтверджують наявність обставин непереборної сили (особистих обставин громадян), пов`язаних з військовою агресією російської федерації проти України, які унеможливлюють виконання взятого громадянкою зобов`язання щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України).
20.12.2022 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до Київської митниці з приводу продовження терміну тимчасового ввезення на митну територію України причепу МАЗ 81144, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 , в зв`язку з воєнним станом та внаслідок чого відсутністю можливості виконати дане зобов`язання.
Київська митниця продовжила строк тимчасового ввезення до 19.02.2023 p.
01.03.2022 ОСОБА_1 повторно звернулась з заявою до Київської митниці з приводу продовження терміну тимчасового ввезення на митну територію України причепу МАЗ 81144, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_4 , в зв`язку з воєнним станом та внаслідок чого відсутністю можливості виконати дане зобов`язання.
Київська митниця продовжила строк тимчасового ввезення до 20.05.2023 p.
          17.05.2023 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до Чернігівської митниці з приводу продовження терміну тимчасового ввезення на митну територію України причепу МАЗ 81144, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_4 , в зв`язку з воєнним станом та внаслідок чого відсутністю можливості виконати дане зобов`язання.
Чернігівська митниця відмовила в продовженні терміну тимчасового ввезення (до заяви не додані жодні копії документів, що підтверджують наявність обставин непереборної сили (особистих обставин громадян), пов`язаних з військовою агресією російської федерації проти України, які унеможливлюють виконання взятого громадянкою ОСОБА_1 зобов`язання щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України).
31.05.2023 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до Чернігівської митниці з приводу продовження терміну тимчасового ввезення на митну територію України причепу МАЗ 81144, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_4 , в зв`язку з воєнним станом та внаслідок чого відсутністю можливості виконати дане зобов`язання.
Чернігівська митниця відмовила в продовженні терміну тимчасового ввезення (до заяви не додані жодні копії документів, що підтверджують наявність обставин непереборної сили (особистих обставин громадян), пов`язаних з військовою агресією російської федерації проти України, які унеможливлюють виконання взятого гр. зобов`язання щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України).
06.07.2023 громадянка ОСОБА_1 прибула до Чернігівської митниці та надала письмове пояснення, в якому зазначила, що не вивезла вищевказаний транспортний засіб в установлений строк в зв`язку з військовим станом.
          Під час проведення вищезгаданої перевірки, з метою встановлення адреси місця проживання на території України громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), Чернігівська митниця в листі від 11.05.2023 № 7.11-3/7.11-20-01/8.10/2514 звернулась до Центрального Міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області.
Відповідно до листа Центрального Міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, яке було отримано Чернігівською митницею 19.05.2023 (вх. № 3621/8.10-02-17) встановлено, що громадянка республіки білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час документована посвідкою на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 від 28.02.2023, орган видачі 8011.
Таким чином встановлено, що на момент складання 15.03.2023, 16.05.2023, 17.05.2023, 31.05.2023 вищезгаданих заяв громадянка республіки білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповідно до підпункту «в» пункту 50 статті 4 Митного кодексу України мала статус резидента України.
З моменту набуття статусу громадянина-резидента України умови тимчасового ввезення транспортного засобу МАЗ 81144, д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 , підлягають зміні відповідно до вимог ч.6 ст.380 Митного кодексу України шляхом поміщення транспортного засобу у один із наступних митних режимів:
- оформлення для вільного обігу на митній території України;
- відмова на користь держави;
- знищення або руйнування, або вивезення автомобіля за межі митної території України.
Відповідно до наявної інформації в АСМО «Інспектор», станом на 06.07.2023 транспортний засіб марки МАЗ 81144, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_4 , за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
Таким чином, громадянка республіки білорусь ОСОБА_1 перевищила встановлений ст.380 МК України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки МАЗ 81144, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_4 , більш ніж на тридцять діб.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0068/10200/23 від 06.07.2023 року, складеного головним державним інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Чернігівської митниці Куценко І.І., 18.01.2022 року о 16 год 24 хв, в зоні діяльності Чернігівської митниці у напрямку "в`їзд" на митну територію України у митному режимі "тимчасове ввезення до 1 року", заїхав транспортний засіб MITSUBISHI ASX, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , в якому слідувала громадянка республіки білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
          Під час проведення перевірки, яка була розпочата з 08.05.2023, встановлено, що 18.01.2022 року о 16 год. 24 хв., в зоні діяльності Чернігівської митниці у напрямку "в`їзд" на митну територію України у митному режимі "тимчасове ввезення до 1 року", заїхав транспортний засіб MITSUBISHI ASX, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , в якому слідувала громадянка республіки білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, гр. ОСОБА_1 , повинна була вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 18.01.2023 року.
Згідно наявної інформації в АСМО "Інспектор" встановлено, що 11.01.2023 року гр. ОСОБА_1 звернулась з заявою до Київської митниці з приводу продовження терміну тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля MITSUBISHI ASX, д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_8 , в зв`язку з воєнним станом та внаслідок чого відсутністю можливості виконати дане зобов`язання.
Київська митниця продовжила строк тимчасового ввезення до 18.03.2023 p.
22.03.2023 року громадянка ОСОБА_1 повторно звернулась з заявою до Київської митниці з приводу продовження терміну тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля MITSUBISHI ASX, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , в зв`язку з воєнним станом та внаслідок чого відсутністю можливості виконати дане зобов`язання.
Київська митниця продовжила строк тимчасового ввезення до 20.05.2023 p.
          17.05.2023 року гр. ОСОБА_1 звернулась з заявою до Чернігівської митниці з приводу продовження терміну тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля MITSUBISHI ASX, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , в зв`язку з воєнним станом та внаслідок чого відсутністю можливості виконати дане зобов`язання.
Чернігівська митниця відмовила в продовженні терміну тимчасового ввезення (до заяви не додані жодні копії документів, що підтверджують наявність обставин непереборної сили (особистих обставин громадян), пов`язаних з військовою агресією російської федерації проти України, які унеможливлюють виконання взятого гр. зобов`язання щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України).
31.05.2023 року громадянка ОСОБА_1 повторно звернулась з заявою до Чернігівської митниці з приводу продовження терміну тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля MITSUBISHI ASX, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , в зв`язку з воєнним станом та внаслідок чого відсутністю можливості виконати дане зобов`язання.
Чернігівська митниця відмовила в продовженні терміну тимчасового ввезення (до заяви не додані жодні копії документів, що підтверджують наявність обставин непереборної сили (особистих обставин громадян), пов`язаних з військовою агресією російської федерації проти України, які унеможливлюють виконання взятого гр. зобов`язання щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України).
06.07.2023 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) прибула до Чернігівської митниці та надала письмове пояснення, де зазначила, що не вивезла вищевказаний транспортний засіб в установлений строк в зв`язку з військовим станом.
Відповідно до наявної інформації в АСМО «Інспектор», станом на 06.07.2023 транспортний засіб марки MITSUBISHI ASX, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_10 , за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
Таким чином, громадянка республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.05.2018, перевищила встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки MITSUBISHI ASX, д.н.з. НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , більше ніж на тридцять діб.

Не погодившись з рішенням суду, представник Чернігівської митниці Галина Мушенок подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову постанову, згідно з якою притягнути громадянку республіки білорусь ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Вважає, що місцевий суд прийняв передчасне та недостатньо обґрунтоване рішення, закриваючи провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування скарги зазначила, що  приймаючи оскаржувану постанову у справі, судом не було враховано, що ОСОБА_1 , як особою, яка взяла на себе зобов`язання по дотриманню і виконанню умов митного режиму «тимчасове ввезення», ці зобов`язання виконані не були без поважних причин, незважаючи на те, що така можливість існувала. Судом першої інстанції рішення щодо тимчасово ввезених на митну територію України транспортних засобів - легкового автомобіля MITSUBISHI ASX, д.н.з. НОМЕР_11 , та причепу до легкового автомобіля марки МАЗ 81144, д.н.з. НОМЕР_12 , не прийняте, наміру щодо переоформлення автомобіля в іншій митний режим громадянка ОСОБА_1 не заявляє, транспортний засіб і надалі буде знаходитися на митній території України, порушуючи вимоги ч.6 ст.481 МК України. Зазначає, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів закінчився 20.05.2023, в період з 21.05.2023 по 06.07.2023 ОСОБА_1 документи, що підтверджують форс-мажорні обставини, митниці не надавала, строк тимчасового ввезення не продовжувався, що в сукупності з іншими доказами по справі дозволяє зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була поінформована належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.
Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши пояснення представника Чернігівської митниці Стрижака А.І., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку суду апеляційної інстанції, розглядаючи дану справу відносно громадянки республіки білорусь ОСОБА_1 , місцевий суд таких вимог дотримався у повній мірі, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, а відтак, прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Митним органом встановлено та зазначено у протоколах про порушення митних правил № 0069/10200/23 від 06.07.2023 року (а.с.2-8 та ) та № 0068/10200/23 від 06.07.2023 року (а.с.82-88) про те, що громадянка республіки білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.05.2018, перевищила встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортних засобів  MITSUBISHI ASX, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_10 , та  марки МАЗ 81144, д.н.з. НОМЕР_12 , більше ніж на тридцять діб. Транспортні засоби не вивезла за межі митної території України та не зазначила поважних причин щодо порушення терміну тимчасового ввезення транспортного засобу, жодних підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб, що виключають адміністративну відповідальність за ст.481 МК України митним органам не надала.

Як слідує із матеріалів справи, громадянка республіки білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та на даний час документована посвідкою на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 від 28.02.2023, орган видачі 8011.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) неодноразово зверталася до митниці із заявами з приводу продовження терміну тимчасового ввезення на митну територію України транспортних засобів в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, останній раз зверталася з такою заявою до Чернігівської митниці 31.05.2023 року.
Чернігівська митниця відмовила в продовженні терміну тимчасового ввезення (до заяви не додані жодні копії документів, що підтверджують наявність обставин непереборної сили (особистих обставин громадян), пов`язаних з військовою агресією російської федерації проти України, які унеможливлюють виконання взятого гр. зобов`язання щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України).
06.07.2023 гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) прибула до Чернігівської митниці та надала письмове пояснення, зазначила, що не вивезла вищевказані транспортні засоби в установлений строк в зв`язку з військовим станом.
Таким чином, вказані дії ОСОБА_1 свідчать проте, що вона вживала належних заходів з метою виконання зобов`язання щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України.

Отже, у ОСОБА_1 не було умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, що виключає наявність в її діях складу правопорушення в цілому.

Постановляючи оскаржену постанову, місцевий суд врахував, що ОСОБА_1 не мала об`єктивної можливості через введення на території України воєнного стану, що є обставиною непереборної сили, виконати зобов`язання по вивезенню транспортних засобів, тому не може нести відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

У своїй апеляційній скарзі представник Чернігівської митниці посилається на те, що вказівка ОСОБА_1 на форс-мажорні обставини, такі як введення на території України воєнного стану не може вважатися належною правовою підставою для невиконання зобов`язань, оскільки, сторона, яка посилається на цю обставину має довести причинний зв`язок між неможливістю виконання свого обов`язку та військовими діями.
Проте, дані доводи суд апеляційної інстанції оцінює критично, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч.6 ст.481 МК України настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі ст.481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Положеннями МК України визначено обставини непереборної сили, зокрема, введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або в окремих її місцевостях у зоні митного контролю.

24.02.2022 року Указом Президента України на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією РФ, який продовжує діяти і на теперішній час.

Згідно положень ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Згідно листа Торгово-промислової палати №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) діють з 24.02.2022 року і тривають станом на даний час, у зв`язку із введенням воєнного стану.

За наведених підстав, Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами і виконання відповідних обов`язків стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Таким чином, у зв`язку з прийняттям рішень законодавчого та нормативно-правового характеру, обов`язкових для виконання, ОСОБА_1 не могла після 24.02.2022 року вивезти вищевказані транспортні засоби з митної території України. Так, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є громадянкою республіки білорусь, що унеможливлює її виїзд через кордон з республікою білорусь або з російською федерацією, внаслідок ведення бойових дій або через кордон з Європейськи Союзом, внаслідок відсутності візи на в`їзд в ЄС. Дані відомості вказують на наявність обставин непереборної сили.

Отже, у громадянки ОСОБА_1 були перешкоди, які не давали їй можливості в установлений термін вивезти транспортні засоби за межі України.

На переконання апеляційного суду, ОСОБА_1 зазначила достатньо обставин, які свідчать про неможливість виконання обов`язку по вивезенню транспортного засобу через введення на території України воєнного стану.

Відтак, доводи апелянта про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не довела причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням обов`язку і військовими діями, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Згідно положень ч.1 ст.501 МК України, ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, у даному випадку - на митний орган.

          Митним органом у цій справі не надано належних і достатніх доказів того, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), маючи можливість вивезти транспортні засоби за межі митної території України, умисно цього не зробила.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Чернігівської митниці та скасування постанови місцевого суду.
          
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці Мушенок Г.П. - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 грудня 2023 року, якою закрито провадження у справі про притягнення громадянки республіки білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя	В. М. Заболотний