ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року                                                                       Справа № 5019/1274/11 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. ,  суддя Грязнов В.В. 

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників сторін:
позивача - не з`явився
відповідача - не з`явився
органу ДВС - Дума Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОТАПС" про ухвалення додаткового рішення по справі №5019/1274/11

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 5 серпня 2022 року у справі №5019/1274/11 (суддя Романюк Ю.Г.) за скаргою на бездіяльність державного виконавця Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2012 року у справі №5019/1274/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісава" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС")
до Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка"
про стягнення 470 384 грн 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.08.2022 у задоволенні скарги ТОВ "Компанія "НОТАПС" від 25.07.2022 №25-1/07 на бездіяльність Органу виконання під час примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 27.07.2012 - відмовлено.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою ТОВ "Компанія "НОТАПС" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою скаргу задовольнити.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 в справі №5019/1274/11 апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "НОТАПС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.08.2022 по справі №5019/1274/11 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.08.2022 – скасовано; прийнято нове судове рішення, яким частково задоволено скаргу ТОВ "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Острозького ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №34066143 щодо примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 27.07.2012 по справі №5019/1274/11. Визнано неправомірною бездіяльність за період із 08.09.2021 по 24.07.2022 державного виконавця Острозького ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №34066143 щодо примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 27.07.2012. В задоволенні решти скарги на бездіяльність державного виконавця Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 27.07.2012 - відмовлено.
На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 29.11.2022 від представника ТОВ "Компанія "НОТАПС" (О.М. Грищенко) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким просив стягнути з Органу виконання на користь ТОВ "Компанія "НОТАПС" судові витрати на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, з яких: 11 050 грн - судові витрати згідно з договором від 31.10.2021 №31-10-2021/5; 11 700 грн - судові витрати згідно з договором від 09.08.2022 №09-08-2022/1.
Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.01.2023 (колегія суддів: Василишин А.Р., Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.) заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.
Стягнуто з Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 5 850,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції. У стягненні 5 850, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката згідно з договором від 09.08.2022 №09-08-2022/1 - відмовлено. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОТАПС" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11050 грн по договору №31-10-2021/5 від 31 жовтня 2021 року - залишено без розгляду.
Не погоджуючись з додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило її скасувати в частині залишення без розгляду заяви ТОВ "Компанія "НОТАПС" про покладення на Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу за скаргою від 25.07.2022 №25-1/07 на суму 11 050, 00 грн. В цій частині ухвалити нове рішення, котрим заяву про покладення судових витрат направити для розгляду по суті до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Не погоджуючись з додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.01.2023 Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Острозький відділ ДВС) звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.
Постановою Верховного Суду від 02.03.2023 у справі 5019/1274/11 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" та Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задоволено частково. Додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.01.2023 у справі №5019/1274/11 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОТАПС" про ухвалення додаткового рішення по справі №5019/1274/11 задоволено частково. Стягнуто з Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (35800, Рівненська область, місто Острог, проспект Незалежності, 9, код ЄДРПОУ 34838377) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОТАПС" (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; код ЄДРПОУ 38964292) 8 975 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої та апеляційної інстанції.
Матеріали справи №5019/1274/11 повернуто до Господарського суду Рівненської області.

05.06.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОТАПС"        надішла заява про стягнення із Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10 400, 00 грн. в суді апеляційної інтанції.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №5019/1274/11/3581/23 від 07.06.2022 матеріали справи №5019/1274/11 витребовувались із Господарського суду Рівненської області. 27.06.2022 матеріали справи №5019/1274/11 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОТАПС" про ухвалення додаткового рішення по справі №5019/1274/11 призначено на "14" вересня 2023 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.
Запропоновано Острозькому відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у строк до 14.07.2023 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові заперечення з приводу поданої заяви про розподіл судових витрат та докази надсилання копії таких заперечень іншим учасникам справи.
Копію ухвали направлено учасникам справи на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи.               
10.07.2023 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду з Верховного Суду надійшла ухвала від 05.07.2023 у даній справі про витребування матеріалів справи №5019/1274/11 для розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2023.
Супровідним листом Північно-західного апеляційного господарського суду №5019/1274/11/4594/23 від 13.07.2023 матеріали справи №5019/1274/11 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
13.07.2023 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надішли письмові заперечення в яких просить заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" залишити без розгляду. У випадку, якщо суд дійде висновку про дотримання заявником процесуальних норм щодо подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу - зменшити судові витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОТАПС" про ухвалення додаткового рішення по справі №5019/1274/11 зупинено до завершення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про покладення на Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції та повернення усіх матеріалів справи до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Судом апеляційної інстанції з КП "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено наявність повного тексту додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2023 р. у справі №5019/1274/11.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №5019/1274/11/169/24 від 08.01.2024 матеріали справи №5019/1274/11 витребувано із Господарського суду Рівненської області. 17.01.2024 матеріали справи №5019/1274/11 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 поновлено провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОТАПС" про ухвалення додаткового рішення по справі №5019/1274/11; розгляд заяви призначено на "05" лютого 2024 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59        у        залі судових засідань №1.
В судове засідання 05.02.2024 з`явилась представник органу ДВС (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con"), яка заперечила вимоги та доводи заяви з підстав, викладених в письмових запереченнях та повідомила суд, що вважає за можливе зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до суми 2 000, 00 грн.
Представник заявника у поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до норм ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, оскільки визначальним є не явка представників, а достатність матеріалів справи для ухвалення рішення у справі.

Розглянувши подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОТАПС" клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі №5019/1274/11, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Матеріалами справи стверджено, що ТОВ "Компанія "НОТАПС" в порядку, передбаченому ст. 129 ГПК України, у поясненнях у справі (виx. №19-1/05) від 19 травня 2023 року повідомило про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання правової допомоги понесе витрати на професійну правничу допомогу у справі №5019/1274/11 (а.с. 45-47, т. 6).
Як зазначено вище, ТОВ "Компанія "НОТАПС" в межах встановленого ст. 129 ГПК України строку подало до суду апеляційної інстанції заяву про відшкодування судових витрат (витрат на професійну правову допомогу) у суді апеляційної інстанції в розмірі 10 400, 00 грн. та відповідні докази (а.с. 117-140, т. 6).
Разом з тим ТОВ "Компанія "НОТАПС" у поданій заяві зазначає та просить врахувати, що  постановою Верховного Суду від 02 березня 2023 року по справі №5019/1274/11 було скасовано додаткову Постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 02 січня 2023 року по справі №5019/1274/11, справу №5019/1274/11 за заявою вих. №22-1/11 від 22 листопада 2022 року ТОВ "Компанія "НОТАПС" про покладення на Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, передано на новий розгляд до Північно-Західного апеляційного господарського суду, та станом на дату подання заяви Північно-західним апеляційним господарським судом прийнято нове рішення по суті заявлених вимог заяви вих. №22-1/11 від 22 листопада 2022 року. У зв`язку з розглядом даної заяви, заявником були понесені додаткові витрати.
Згідно з частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Нормою ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Частинами першою, другою статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до частини третьої статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові, - на позивача. У випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.
Факт надання ТОВ "Компанія "НОТАПС" професійної правничої допомоги під час розгляду справи підтверджується наданими у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України, доказами: копією договору  №05-01-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05 січня 2023 року; копією акта приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 29.05.2023 до договору №05-01-2023/1.
Договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №05-01-2023/1 від 05 січня 2023 року укладено між адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС".
Грищенко Олександр Миколайович є адвокатом на підставі свідоцтва №3888 про право на  заняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення №35-8-36 Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 жовтня 2009 року, та має відповідне  посвідчення адвоката.
Згідно із пунктом 1.3. договору №05-01-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05 січня 2023 року сторони погодили, що відповідний перелік видів правової  допомоги (послуг) згідно умов даного Договору є не остаточний, та може бути сторонами  відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік  виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в  акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного Договору.
Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 29 травня 2023 року до договору №05-01-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05 січня 2023 року, за період із 05 січня 2023 року по 26 травня 2023 року Виконавець передає, а Замовник приймає наступні виконанні роботи та надані послуги:
- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту апеляційної скарги та наповнення її правовим змістом, належним обгрунтуванням правомірності доводів/посилань касаційної скарги вих. №09-1/01 від 09 січня 2023 року ТОВ "Компанія "НОТАПС" на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 січня 2023 року по справі №5019/1274/11 в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу в межах справи №5019/1274/11 за апеляційною скаргою ТОВ "Компанія "НОТАПС" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05 серпня 2022 року по справі №5019/1274/11;
- підготовка щодо подання до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги вих. №09-1/01 від 09 січня 2023 року ТОВ "Компанія "НОТАПС" на додаткову Постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 02 січня 2023 року по справі №5019/1274/11 в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу в межах справи №5019/1274/11 за апеляційною скаргою ТОВ "Компанія "НОТАПС" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05 серпня 2022 року по справі №5019/1274/11 (4 години), із врахуванням наступного:
ознайомлення із змістом та сутністю постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17 листопада 2022 року по справі №5049/1274/11, а також додаткової Постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 січня 2023 року по справі №5019/1274/11 в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу в межах справи №5019/1274/11 за апеляційною скаргою ТОВ "Компанія "НОТАПС" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05 серпня 2022 року по справі №5019/1274/11;
здійснення аналізу господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між Замовником та Острозьким ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів), котрі виникли у виконавчому проваджені №34066143 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 27 липня 2012 року по справі №5019/1274/11, із врахуванням прийнятої постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 листопада 2022 року по справі №5019/1274/11 та додаткової постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 02 січня 2023 року по справі №5019/1274/11;
здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються спору у справі №5019/1274/11 за касаційною скаргою вих. №09-1/01 від 09 січня 2023 року ТОВ "Компанія "НОТАПС" на додаткову постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 02 січня 2023 року по справі №5019/1274/11;
здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями в призмі наявності порушень їх приписів та статей чинного законодавства України під час винесення додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 січня 2023 року по справі №5019/1274/11;
організація, підготовка та проведення робіт/послуг щодо направлення на адреси всіх учасників спору у справі №5019/1274/11 безпосередньо касаційної скарги вих. №09-1/01 від 09 січня 2023 року ТОВ "Компанія "НОТАПС" на додаткову постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 02 січня 2023 року по справі №5019/1274/11 та доданих до неї документів;
- із метою захисту прав та інтересів Замовника під час здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу в межах справи №5019/1274/11 за апеляційною скаргою ТОВ "Компанія "НОТАПС" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05 серпня 2022 року по  справі №5019/1274/11, організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту, наповнення правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів відповідного пояснення вих. №15-1/04 від 15 квітня 2023 року, та подання до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення із врахуванням змісту та сутності постанови Верховного Суду від 02 березня 2023 року по справі №5019/1274/11 (2 години);
- за участь у судовому засіданні, котре відбулось 11 травня 2023 року у справі №5019/1274/11 за №5019/1274/11 за заявою вих. №22-1/11 від 22 листопада 2022 року ТОВ "Компанія "НОТАПС" про покладення на Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126,124, 129, 244, 344 ГПК України, із врахуванням постанови Верховного Суду від 02 березня 2023 року по справі №5019/1274/11, котрою скасовано додаткову постанову Північно-Західного апеляційного  господарського суду від 02 січня 2023 року по справі №5019/1274/11 в частині здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу в межах справи №5019/1274/11 за апеляційною скаргою ТОВ "Компанія "НОТАПС" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05 серпня 2022 року по справі №5019/1274/11 із врахуванням витрат часу тривалості судового засідання, а також надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції, тощо - 2 000,00 грн.;
- згідно ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 травня 2023 року по справі №5019/1274/11, та із метою захисту прав та інтересів Замовника під час здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу в межах справи №5019/1274/11 за апеляційною скаргою ТОВ "Компанія "НОТАПС" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05 серпня 2022 року по справі №5019/1274/11, організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту, наповнення правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів відповідного пояснення вих. №19-1/05 від 19 травня 2023 року, та подання до Північно-Західного апеляційного господарського суду письмові пояснення з урахуванням змісту постанови Верховного Суду від 02 березня 2023 року по справі №5019/1274/11 (1 година);
На підставі пунктів 3.1.,3.8. договору №05-01-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05 січня 2023 року Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги/роботи складає 1 200, 00 грн., вартість участі в одному судовому засіданні - 2 000, 00 грн.
Таким чином, витрати, які поніс позивач згідно договору №05-01-2023/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05 січня 2023 року, складають 10 400 (десять тисяч чотириста) гривень.
Як передбачено частиною четвертою статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18.
При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Такий висновок викладений у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18 та у додатковій постанові від 20.08.2020 у справі №910/3437/19 і додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.
Суд не наділений повноваженням, а відповідно – не вправі зменшити розмір витрат на правничу допомогу з власної ініціативи, а лише виключно за клопотанням іншої сторони (постанова Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/619/18).
Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без вказаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу (постанови Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №907/357/16, від 18.12.2018 у справі №910/4881/18).
13.07.2023 від Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надішли письмові заперечення в яких орган ДВС просить заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" залишити без розгляду. У випадку, якщо суд дійде висновку про дотримання заявником процесуальних норм щодо подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу - зменшити судові витрати на професійну правничу допомогу (а.с. 115-123, т. 7).
Так, колегією суддів враховується та обставина, що правова допомога надавалася в суді щодо розгляду скарги на дії державного виконавця, а не по суті спору, тому розмір витрат, заявлений до стягнення є явно завищеним.
Дана справа не є складною, підготовка до її розгляду не потребує аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних витрат часу та зусиль, зокрема, щодо аналізу судової практики, яка є достатньо сталою.
Таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що розмір - 10 400, 00 грн., визначених адвокатом, є завищеним, а тому підлягає зменшенню на 50% до суми 5 200, 00 грн.
Відповідно до пунктів 69-73 постанови КГС ВС від 18.05.2022 у справі №910/4268/21 суд, вирішуючи питання, чи є розмір витрат позивача на правничу допомогу співмірним, повинен враховувати, чи змінювалась позиція сторін під час розгляду справи, в тому числі у судах першої та апеляційної інстанції, чи є аргументи, наведені в різних процесуальних документах, що подавались сторонами під час розгляду справи судом апеляційної та касаційної інстанцій, аналогічними аргументам, викладеним в позовній заяві та інших процесуальних документах, що подавались під час розгляду справи в суді першої інстанції тощо.
Подібна позиція наведена в постанові Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №902/1051/19 та додатковій постанові Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №925/1546/20), де зазначено, що вирішуючи питання щодо розміру витрат на правничу допомогу за підготовку відзиву на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що правова позиція, викладена у відзиві на апеляційну скаргу не відрізняється від правової позиції, викладеної в зустрічній позовній заяві та у відзиві на первісний позов. Тобто фактично позиція та доводи сторін під час усього розгляду справи були незмінними, натомість коригувалась лише структура документа.
Зважаючи на конкретні обставини справи, принцип змагальності сторін та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а саме їх дійсність, необхідність, обґрунтованість та розумність їх розміру, ураховуючи, що правова позиція викладена у даній заяві, неодноразово застосовувалась заявником при заявлені вимог про відшкодування витрат на правову допомогу надану у судах різних інстанцій з приводу розгляду скарги на дії органу виконання, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про зменшення судових витрат на правничу допомогу до 5 200, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд              

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОТАПС" про ухвалення додаткового рішення по справі №5019/1274/11 - задоволити частково.
2. Стягнути з Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (35800, Рівненська область, місто Острог, проспект Незалежності, 9, код ЄДРПОУ 34838377) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОТАПС" (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; код ЄДРПОУ 38964292) 5 200 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
3. Господарському суду Рівненської області видати наказ.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, визначених у підпунктах а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.
5. Справу №5019/1274/11 повернути до Господарського суду Рівненської області.

Повний текст додаткової постанови складений "08" лютого 2024 р.

Головуючий  суддя                                                                      Розізнана І.В. 

Суддя                                                                                              Мельник О.В.  

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.