ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2024 року	Львів	Справа № 260/2864/23 пров. № А/857/25173/23	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача:                                                  Гінди О.М.,
суддів:                                                                      Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на окрему ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року (головуючий суддя: Плеханова З.Б., місце ухвалення - м. Ужгород) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до   Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, –
встановив:
ОСОБА_1 , 21.04.2023 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області щодо не нарахування та невиплати з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, згідно постанови КМУ № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області здійснити з 01.07.2021 нарахування та виплату щомісячної доплати в розмірі 2000 грн, постанови КМУ № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», в повному обсязі, без обмеження пенсії максимальним розміром.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні виплати щомісячної грошової допомоги у розмірі 2000 грн. згідно постанови КМУ № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області відновити нарахування та виплатити ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у розмірі 2000 грн згідно постанови КМУ № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01липня 2021 року з врахуванням проведених виплат.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року виправлено описку у резолютивній частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року, що ухвалене у адміністративній справі № 260/2864/23.
Пункт 3 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року, що ухвалене у адміністративній справі №260/2864/23 викладено в наступній редакції:
« 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у розмірі 2000 грн згідно постановою КМУ № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з 01 липня 2021 року з врахуванням проведених виплат».
Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у розмірі 2000 грн згідно постанови КМУ № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01 липня 2021 року без обмеження пенсії максимальним розміром з врахуванням проведених виплат.»
У подальшому, 13 вересня 2023 року від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України, в якій позивач просив:
1. Постановити окрему ухвалу, якою заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - задовольнити.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо невиконання судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року у справі № 260/2864/23, яке 30.06.2023 набуло законної сили.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати стягувачу щомісячної грошової допомоги у розмірі 2000 гривень згідно постанови КМУ № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб2 з 01 липня 2021 року без обмеження пенсії максимальним розміром з врахуванням проведених виплат.
4. Копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для вжиття заходів щодо усунення порушень, встановлених судом.
5. Встановити строк один місяць з дня набрання законної сили окремої ух вали для надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області відповіді Закарпатському окружному адміністративному суду щодо виконання вимог цієї окремої ухвали.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом задоволено частково.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області протягом одного місяця з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 260/2864/23.
Копію звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 260/2864/23 направити позивачу, докази такого направлення надіслати на адресу суду.
У решті вимог заяви відмовлено.
Відповідачем, 27.09.2023 подано звіт про виконання ухвали від 21 вересня 2023 року.
Позивачем, 16.10.2023 подано заяву щодо звіту відповідача, в якому просив не приймати звіт, накласти на відповідача штраф за невиконання судового рішення, зокрема, додаткового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року та винести окрему ухвалу.
Відповідачем, 23.10.2023 подано звіт про виконання додаткового рішення.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року заяву позивача щодо протиправності рішень та дій вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду рішення суду у справі № 260/2864/23 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій щодо невиконання рішення суду протиправними задоволено частково.
Винесено окрему ухвалу щодо неналежного виконання відповідачем рішення у справі № 260/2864/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій щодо невиконання рішення суду протиправними.
Зобов`язано відповідача виконати рішення суду по справі № 260/2864/23 від 25 травня 2023 року та додаткове рішення від 31 травня 2023 року виходячи із нарахованої відповідачем суми пенсії в перерахунку з 01 липня 2023 року в розмірі 24031 грн 21 грн.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати суду відповідь про виконання даної ухвали в строк місяць з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвалу направити відповідачу для виконання та для відома в Пенсійний Фонд України.
З цим судовим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати окрему ухвалу.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на те, що у випадках, коли зобов`язання, що покладені судовим рішенням на органи пенсійного фонду, не визначають окремий порядок проведення перерахунку пенсії, перерахунок здійснюється з урахуванням вимог чинного законодавства. Вважає, що судові рішення виконані в добровільному порядку.
Позивач, 12.03.2024 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу відхилити.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи те, що відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.
Задовольняючи частково заяву, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки судові рішення не виконані, а тому з метою ефективного судового захисту прав позивача на пенсійне забезпечення необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виконати рішення суду по справі № 260/2864/23 від 25 травня 2023 року та додаткове рішення від 31 травня 2023 року виходячи із нарахованої відповідачем суми пенсії в перерахунку з 01 липня 2023 року в розмірі 24031 грн 21 грн та надати суду відповідь про виконання ухвали в місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки, позивачем не оскаржується в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції, а тому, предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 308 КАС України, є законність і обґрунтованість ухвали суду у частині задоволення заяви.
Так, відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (частина 6 статті 383 КАС України).
Відповідно до статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, в свою чергу, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 5 лютого 2020 року у справі № 640/10843/19, від 28 квітня 2020 року у справі № 611/26/17.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 240/4937/18, розглядаючи питання нарахування та виплати підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вказала, що статтею 67 Закону № 796-ХІІ установлено, що конкретні розміри всіх доплат, пенсій і компенсацій підвищуються Кабінетом Міністрів України відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати.
У цій справі Верховний Суд дійшов висновку, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 липня 2018 року № 6-р/2018 та статті 39 Закону №796-ХІІ із 17 липня 2018 року позивач має право на щомісячне отримання підвищення до пенсії як непрацюючий пенсіонер, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат, як установлено статтею 39 Закону № 796-ХІІ.
У силу приписів статті 14 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковими до виконання, тоді як невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Оскільки резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції та містить чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову, тому виконання рішення суду, яке набрало законної сили, повинно реалізовуватись у визначений судом спосіб.
Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.
Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Як встановлено вище судом апеляційної інстанції, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року, яке набрало законної сили 22.06.2023, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у розмірі 2000 грн, згідно постанови КМУ № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01 липня 2021 року з врахуванням проведених виплат.
Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, яке набрало законної сили, 30.06.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у розмірі 2000 грн згідно постанови КМУ № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01 липня 2021 року без обмеження пенсії максимальним розміром з врахуванням проведених виплат».
Закарпатським окружним адміністративним судом, 02.08.2023 видано виконавчий лист по справі № 260/2864/23, який пред`явлено позивачем 06.09.2023 на виконання до ВПВР УЗПВР у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 06.09.2023 керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність у позивача права на звернення до суду в порядку статті 383 КАС України.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що на виконання судових рішень у справі № 260/2864/23, згідно протоколу про перерахунок пенсії позивача (а. с. 125 том 1), основний розмір пенсії позивача становить 18009,83 грн (79% грошового забезпечення, вислуга років 28 років), крім цього, нараховано доплату, відповідно до постанови КМУ № 713 від 14 липня 2021 року, - 2000 грн.
Однак, до виплати призначена пенсія, з урахуванням максимального розміру, яка становить 18540 грн.
Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно протоколів про перерахунок пенсії позивача (а. с. 126, 130, 132 том 1), основний розмір пенсії позивача становить 18009,83 грн (79% грошового забезпечення, вислуга років 28 років), з урахуванням доплати: індексації базового місяця ОСПН 2022 – 2521,38 грн, індексації базового місяця ОСПН 2023 – 1500 грн та доплати, відповідно до постанови КМУ № 713 від 14 липня 2021 року, - 2000 грн. Підсумок пенсії – 24031,21 грн.
Однак до виплати призначена пенсія, з урахуванням максимального розміру, становить 22031,21 грн.
Отже, за встановлених обставин цієї справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач всупереч вимог судових рішень у справі № 260/2864/23, неодноразово обмежував розмір пенсії позивача максимальним розміром, оскільки, зокрема, додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2023 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у розмірі 2000 грн, згідно постанови КМУ № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01 липня 2021 року без обмеження пенсії максимальним розміром з врахуванням проведених виплат.
Тобто, дії суб`єкта владних повноважень на виконання судових рішень у справі № 260/2864/23 є протиправними.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що з метою ефективного судового захисту прав позивача на пенсійне забезпечення, заява позивача подана у порядку статті 383 КАС України підлягає задоволенню шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виконати рішення суду по справі № 260/2864/23 від 25 травня 2023 року та додаткове рішення від 31 травня 2023 року та зобов`язати відповідача надати суду першої інстанції відповідь (звіт) про виконання ухвали від 22.11.2023.
Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін. 
Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 383 КАС України, суд – 
постановив:
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 260/2864/23 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя	 	О. М. Гінда 	
судді	 	О. Б. Заверуха 	
 	 	В. В. Ніколін