УХВАЛА

05 лютого 2024 року  
м. Київ

справа №520/10635/22
адміністративне провадження №К/990/2171/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М.В., Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Мальцевої Галини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року 
у справі № 520/10635/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Харківській області, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Харківській області від 03.06.2022 №296 в частині, що стосується застосування до начальника сектору моніторингу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Харківській області від 14.06.2022 за № 289 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору моніторингу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області з 14.06.2022;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору моніторингу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області з 14.06.2022.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року, в задоволенні позову відмолено. 
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій,  представник позивача подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, та вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 6 частини 1 статті 77 у взаємозв`язку із частиною 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», а також норми частини 1 статті 5, частини 1 статті 11, статей 12 - 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Також представник позивача посилається на пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною другою і третьою статті 353 КАС України, а саме неправильне застосування норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази (п. 1. ч. 2 ст. 353 КАС України).
Також, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача.
Зважаючи на різноманітність практики, суд вважає доведеними наявність виняткових підстав, передбачених пунктом 2 частини 4 статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки мотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 3 та 4 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Мальцевої Галини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі № 520/10635/22.
Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/10635/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                      В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                          М. В. Білак

                                                                                                                   А. В. Жук