ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року
м. Київ
справа № 127/30048/19
провадження № 51-6991км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 , 
прокурора                                                    ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання в. о. начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 . 
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 20 жовтня 2023 року повернув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу районного суду, оскільки її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і призначити новий розгляд у цьому суді. 
Свої вимоги сторона захисту обґрунтовує тим, що його підзахисний звернувся до апеляційного суду в межах строку апеляційного оскарження, що підтверджується довідкою, виданою ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» від 03 листопада 2023 року, наданою у відповідь на адвокатський запит.
Звертає увагу на те, що в матеріалах судової справи відсутній конверт з номером поштового відправлення, яким засуджений направив апеляційну скаргу до суду з установи виконання покарань.
Узагальнюючи доводи, викладені у касаційній скарзі, касатор наводить мотиви невідповідності рішення апеляційного суду вимогам ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Позиції учасників судового провадження
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав письмову заяву, в якій підтримав свою касаційну скаргу та просив провести розгляд цієї скарги без його участі, прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення касаційної скарги сторони захисту.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, окрім іншого, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).
Відповідно до ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Відповідно до п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції подається через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів з дня його оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК).
Згідно з вимогами ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вказаних вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції дотримано не було.
Мотивуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції послався на підставу для повернення, передбачену п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження і в апеляційній скарзі не порушувалось питання про поновлення цього строку.
При цьому апеляційний суд вказав, що засуджений ОСОБА_7 копію оскаржуваної ухвали районного суду засуджений ОСОБА_7 отримав 22 вересня 2023 року, а апеляційну скаргу було подано 09 жовтня 2023 року, що підтверджується штампом суду на апеляційній скарзі, тобто після закінчення строку на оскарження судового рішення.
Верховний Суд не погоджується із такими висновками апеляційного суду та визнає їх передчасними.
Як убачається з матеріалів, які адвокат ОСОБА_6 долучив до касаційної скарги, зокрема з відповіді на адвокатський запит від 03 листопада 2023 року від ДУ «Вінницька установа покарань (№ 86)», по журналу реєстрації вихідної кореспонденції (інв. № 940) вказаної установи за вихідним № 143 засуджений ОСОБА_7 направив закритий лист на адресу Вінницького апеляційного суду - 26 вересня 2023 року.
Разом з тим, як доречно зазначив касатор, в матеріалах судової справи дійсно відсутній конверт, в якому була апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 .
Водночас, 10 жовтня 2023 року голова Вінницького апеляційного суду (а. п. 30 т.1) направив на адресу Вінницького міського суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду для виконання вимог  статті 397 КПК, в додатку до якого вказаний конверт.
Апеляційний суд, ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги, не з`ясував та не перевірив належним чином дотримання засудженим ОСОБА_7 строку оскарження ухвали місцевого суду, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про подання апеляційної скарги з пропуском строку апеляційного оскарження.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що касаційна скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати наведене та ухвалити судове рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись статтями 433, 434, 436-438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив: 
Касаційну захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 -задовольнити.
Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року про повернення апеляційної скарги - скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                          ОСОБА_3