КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

апеляційне провадження №22-ц/824/3733/2024
справа №755/11709/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року                                                                                               м.Київ
 
 Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
судді-доповідача       Поліщук Н.В.
суддів                         Верланова С.М., Соколової В.В.
за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О., 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Гаврилової О.В.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку визначення розміру аліментів, -
 
встановив:
 
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зміну порядку визначення розміру аліментів.
Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 3000,00 гривень щомісячно, починаючи з 03 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Вказує, що станом на день звернення до суду з позовом вказане рішення суду виконується неналежним чином, станом на грудень 2021 року існувала заборгованість відповідача із сплати аліментів у розмірі 51 858,38 гривень, що не погашена.
Вказує, що відповідач часто змінював місце роботи, внаслідок чого його дохід був нерегулярний та мінливий, відтак позивачка просила стягнути аліменти у твердій грошовій сумі.
З початком збройної агресії відповідач приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, а з 17 вересня 2022 року проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .
На теперішній час дохід ОСОБА_2 став стабільним і складається із щомісячного грошового забезпечення, яке він отримує відповідно до своєї посади, звання, вислуги, тощо.
З урахуванням потреб інтересів дитини необхідно змінити спосіб визначення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 та визначити їх від частини всіх видів заробітку (доходу).
Мотивуючи наведеним, просить суд змінити порядок визначення розміру аліментів, що стягуються із ОСОБА_2 , встановлений рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року у справі №755/9349/20, і стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дати звернення з цією заявою до суду, та до повноліття дитини.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Костюк Л.Т., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.
Вказує, що позивачка не отримувала ухвалу про відкриття провадження у справі, відтак не була обізнана про відкриття провадження, внаслідок чого була позбавлена права подати до суду додаткові докази, заяви та клопотання, для повного та об`єктивного вирішення справи по суті.
Вказує, що позовні вимоги підтверджені належними доказами, оскільки матеріали справи містять довідку згідно якої позивач проходить військову службу.
Звертає увагу, що при вирішенні справи та відмови у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував положення статті 182 СК України.
Вказує, що спільна донька хворіє на брадикардію, у зв`язку з чим потребує постійного медичного лікування. Витрати, які несе позивачка по утриманню доньки становлять близько 15 000,00 гривень, відтак розмір аліментів у твердій грошовій сумі не відповідає рівності прав та обов`язків батьків щодо виховання та утримання дитини.
Стверджує, що відповідач має стабільний дохід, відтак з урахуванням потреб і інтересів дитини необхідно змінити спосіб стягнення аліментів.
Мотивуючи наведеним, просить суд скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Витребувати у в/ч НОМЕР_2 довідку про розмір доходу ОСОБА_2 .
В судовому засіданні адвокат Костюк Л.Т., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , доводи апеляційної скарги підтримала, просила суд її задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
Відповідно до статті 372 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача, який  не з`явився в судове засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представниці позивачки - адвоката Костюк Л.Т., розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відмовивши у задоволенні позову, суд першої інстанції вказав, що матеріали справи не містять жодного доказу в розумінні статей 76-80 ЦПК України на підтвердження розміру доходу, який отримує відповідач, клопотання про витребування відповідних доказів позивачем до суду подано не було.
Також суд зазначив, що встановлені рішенням суду аліменти на утримання дитини сторін у розмірі 3 000,00 грн щомісячно є достатніми, з урахуванням утримання дитини з також з боку позивачки.
Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції та зазначає про таке.
Установлено, що сторони з 01 березня 2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року шлюб розірвано (а.с.10-11).
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , що підтверджується даними свідоцтва про народження НОМЕР_3 . Батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 18)
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року у справі №755/9349/20 із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини -  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000,00 грн щомісячно, починаючи з 03 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8-9).
Згідно Інформації про виконавче провадження НОМЕР_4 в Жашківському ВДВС в Уманському районі відкрито ВП НОМЕР_4 на підставі виконавчого листа від 28 квітня 2021 року №755/9349/20 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 06 грудня 2021 року виконавчий документ переданий на виконання до ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» - за місцем отримання боржником доходу (а.с.12-16).
Згідно даних розрахунку заборгованості із сплати аліментів НОМЕР_4 станом на грудень 2021 року відповідач має заборгованість із сплати аліментів у розмірі 51 858,38 гривень (а.с.17).
Згідно даних довідки №878 від 06 жовтня 2022 року солдат ОСОБА_2 з 17 вересня 2022 року по теперішній час проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 22).
Щодо доводів апеляційної скарги в частині не повідомлення позивачки про відкриття провадження у справі, колегія суддів зазначає про таке.
З матеріалів справи установлено, що 16 листопада 2022 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 .
На виконання вимог частин 6, 8 статті 187 ЦПК України направлено запити щодо зареєстрованого місця проживання сторін у справі (а.с. 26-27).
Відповідно до відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА ОСОБА_1 з 04 грудня 2003 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.29).
Згідно відповіді виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області №01-11/1398 від 12 грудня 2022 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.30).
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с. 32-33).
Відповідно до даних супровідного листа №755/11709/22/681/2023 від 10 січня 2023 року копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками направлено на адресу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) (а.с. 34).
В матеріалах справи наявна копія супровідного листа, згідно якого копію ухвали від 09 січня 2023 року ОСОБА_1 направлено на електронну адресу, вказану позивачкою у позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.34).
Згідно даних конверту за трек номером 0210514231294, адресованого відповідачу у справі, такий повернувся на адресу суду із відміткою "адресат відмовився" (а.с. 35).
Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (частина 8 статті 128 ЦПК України).
Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про направлення та доставку електронного листа на ім`я позивачки, а копія супровідного листа (а.с. 34) не є підтвердженням направлення електронного листа.
Відтак, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги в частині неотримання позивачкою копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року, ураховуючи, що справа стосується матеріального забезпечення неповнолітньої дитини, задоволено клопотання ОСОБА_1 . Витребувано з в/ч НОМЕР_1 довідку про розмір доходу ОСОБА_2 за період з 17 вересня 2022 року по теперішній час (а.с. 63).
На виконання вимог ухвали суду 21 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла довідка про доходи №1102 від 18 грудня 2023 року ОСОБА_2 .
Згідно даних довідки про доходи за період з квітня 2023 року по листопада 2023 року ОСОБА_2 нараховано 514 099,95 гривень (а.с. 78 зворот).
Окрім того, ухвалою Київського апеляційного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 21 грудня 2023 року, витребувано із Державної податкової служби України відомості щодо всіх джерел доходів ОСОБА_2 за період із вересня 2022 року по теперішній час.
На виконання вимог вказаної ухвали суду 18 січня 2024 року надійшла відповідь Державної податкової служби України.
Згідно даних відомостей, що надійшли з Державної податкової служби України, за період з ІІІ кварталу 2022 року по ІІІ квартал 2023 року ОСОБА_2 нараховано 1 007 488,90 гривень.
Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина 2 статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.
Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з частиною 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (абзац 2 частини 3 статті 181 СК України).
Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини.
За положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", стаття 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", стаття 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі") (постанова Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13).
Звертаючись до суду із позовом про зміну порядку визначення розміру аліментів, позивачка посилалась на стабільний та регулярний дохід відповідача у зв`язку із проходженням останнім служби у Збройних Силах України.
Проаналізувавши зібрані у справі докази та надавши їм належну оцінку, колегія суддів уважає, що наявні підстави для зміни порядку визначення розміру аліментів, оскільки з моменту ухвалення рішення у справі №755/9349/20 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , змінився матеріальний стан ОСОБА_2 , що є підставою для зміни порядку визначення розміру аліментів.
Зміна матеріального стану відповідача, зокрема, підтверджується даними довідки про доходи №1102 від 18 грудня 2023 року та даними з Державної податкової служби України.
З огляду на викладене, апеляційний суд робить висновок, що вимоги в частині зміни порядку визначення розміру аліментів підлягають задоволенню.
Разом з цим, щодо зміни поряду визначення розміру аліментів, починаючи з дати звернення з цією заявою до суду,  колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" відповідно до статті 192 СК ( 2947-14 ) розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У разі пред`явлення до особи, яка вже сплачує аліменти, позову про стягнення їх на дитину (дітей) від іншої матері або утримання на інших осіб суд має вчинити передбачені частиною 3 статті 36 ЦПК (1618-15) дії щодо залучення одержувача аліментів до участі у справі. Якщо дитина перебуває на утриманні держави, територіальної громади або юридичної особи,  розмір аліментів може бути  зменшено за заявою батьків, уповноваженого цієї громади чи особи і за згодою органу опіки та піклування. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Відтак,  зміну порядку визначення розміру аліментів  слід установити, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, а не з дня звернення з цією заявою до суду.
З огляду на викладене, апеляційна скарга задовольняється частково.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Установлено, що за звернення до суду із позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 992,40 гривень, який відповідно до положень статті 141 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
Установлено, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", відтак за звернення до суду із апеляційної скаргою із ОСОБА_2 на користь Держави, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1488,60 гривень.
Неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд -
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.
 
Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення такого змісту.
 
Позов задовольнити частково.
 
Змінити порядок визначення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , встановлений рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року у справі №755/9349/20, і стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили цієї постанови.
 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору в суді першої інстанції, 992,40 гривень.
 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави на відшкодування судових витрат, пов`язаних із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, 1488,60 гривень.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено  05 березня  2024 року.

Суддя-доповідач                                                      Н.В. Поліщук

Судді                                                                         С.М. Верланов

В.В. Соколова