Ухвала 
25 березня 2024 року
м. Київ
 
справа № 570/1631/22
провадження № 61-3741ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Курганська Олена Вікторівна, на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, -  Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2024 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Курганська О. В. подала касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року у справі № 570/1631/22, якою скасовано рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2023 року, провадження у справі закрито та роз`яснено позивачу право звернутися з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Касаційна скарга подана в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення касаційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявником не надано, як не надано і відомостей про доставку їм документів до електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд чи вручення особисто під підпис.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 касаційної скарги з додатками або доказів доставки їм касаційної скарги з додатками до зареєстрованих електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Курганська Олена Вікторівна, на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року у цивільній справі № 570/1631/22 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                        В. В. Шипович