У Х В А Л А
 
23 січня 2024 року
                                                                                                                     
м. Київ
 
Справа № 753/13210/19
 
Провадження № 14-3зц24
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
 
судді-доповідачки Ступак О. В.,
 
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І.,                    Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., 
Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., 
Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.
ознайомилася зі скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними, відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
1. У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» (далі - ТзОВ «Рада 2») про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними, відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 
2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
3. Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року змінено в частині мотивування підстав відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання недійсними договору про надання житлово-комунальних послуг від 12 квітня 2016 року № УЖ/Р2-1/12/04/16 та договору про надання послуг від 12 квітня 2016 року № К/Р2-2/12/04/16, які укладені між 
ТзОВ «Рада 2» і ОСОБА_1 , та викладено в редакції цієї постанови. Скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог щодо зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 ключі від електролічильника, технічний паспорт на електролічильник, ключі від поштової скриньки, ключі від домофону та ключі від пристрою пропуску в будинок на АДРЕСА_1 та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким зобов`язано ТзОВ «Рада 2» надати ОСОБА_1 ключі від електролічильника, технічний паспорт на електролічильник, ключі від поштової скриньки, ключі від домофону та ключі від пристрою пропуску в будинок на АДРЕСА_1 . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
4. У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у незадоволеній частині та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити її вимоги.            
5. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Рада 2» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними, відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. 
6. Ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2023 рокумотивована тим, що справа № 753/13210/19 є справою незначної складності; ціна позову у цій справі в частині вимог майнового характеру становить 198 510,00 грн, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому рішення судів попередніх інстанцій не підлягають касаційному оскарженню.
7. ОСОБА_1 11 січня 2024 року звернулася до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2023 року та постановити ухвалу про відкриття Великою Палатою Верховного Суду касаційного провадження в цій справі.
8. Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для прийняття скарги до розгляду немає з огляду на таке.   
9. За змістом частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень 
та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
10.Відповідно до частини першої статті 36, пунктів 1, 5 частини другої статті 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.
11. У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
12. Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 Цивільного процесуального кодексу України                  (далі - ЦПК України). Розгляд цивільних справ в касаційному порядку Верховний Суд здійснює у складі колегій суддів, палати, об`єднаної палати Касаційного цивільного суду чи Великої Палати Верховного Суду у визначених процесуальним законом випадках та порядку.
13. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України, а саме: після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та її попереднього розгляду суд, який розглядає справу в касаційному порядку, передає її на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
14. Тобто питання передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в цивільних справах віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
15. За змістом скарги ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, заявниця не погоджується з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
від 20 грудня 2023 року, постановленою у справі № 753/13210/19, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року.
16. Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду (окрім перегляду судових рішень у порядку глави 3 розділу V ЦПК України). Судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають. 
17. Тож Велика Палата Верховного Суду відповідно до ЦПК України не наділена повноваженнями переглядати судові рішення касаційних судів, винятком із цього правила є лише встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом. Проте про наявність таких обставин заявниця не вказує.
18. Оскільки правових підстав для прийняття та розгляду Великою Палатою Верховного Суду скарги  ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
від 20 грудня 2023 року немає, скарга підлягає поверненню заявниці.
19. Керуючись статтями 388, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
У прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними, відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити та повернути її заявниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідачка                                                                  О. В. Ступак
Судді:                        О. О. Банасько                                           М. В. Мазур
                                    О. Л. Булейко                                             С. Ю. Мартєв
                                    Ю. Л. Власов                                              К. М. Пільков
                                    М. І. Гриців                                                 С. О. Погрібний
                                    Ж. М. Єленіна                                            І. В. Ткач
                                    І. В. Желєзний                                            О. С. Ткачук
                                    Л. Ю. Кишакевич                                      В. Ю. Уркевич
                                    В. В. Король                                                Є. А. Усенко
                                    О. В. Кривенда                                           Н. В. Шевцова