УХВАЛА
 
02 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 642/3048/23
провадження № 61-1077ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі за заявою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, діючого в  інтересах держави в особі Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова, який діяв в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року заяву керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, який діяв в інтересах держави в особі Харківської міської ради, залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2023 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, заяву керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, який діяв в інтересах держави в особі Харківської міської ради, повернуто заявнику.
У січні 2024 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначені судові рішення скасувати й передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11, від 27 лютого 2019 року у справі № 761/3884/18, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі. 
Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу №  642/3048/23 за заявою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова, діючого в інтересах держави в особі Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                        О. М. Осіян
 
                                                                                                     О. В. Білоконь
 
                                                                                                              Н. Ю. Сакара