ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року 
м. Київ
справа № 300/8678/21
адміністративне провадження № К/990/34201/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого-судді - Мацедонської  В.  Е.,
суддів: Кашпур  О.  В., Уханенка  С.  А.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області до Управління Державної казначейської служби України у Долинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Долинському районі Івано-Франківської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02  листопада 2022 року (суддя-доповідач Сеник  Р.  П., судді: Онишкевич  Т.  В., Судова-Хомюк  Н.  М.),
І. Суть спору
У грудні 2021 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області (далі - позивач, УВД ФСС в Івано-Франківській області) звернулося до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у Долинському районі Івано-Франківської області (далі - відповідач, УДКС у Долинському районі Івано-Франківської області), у якому просило:
- визнати протиправними дії відповідача щодо повернення без виконання виконавчого листа від 09  вересня 2021  року №  300/1713/21, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом; 
- зобов`язати УДКС у Долинському районі Івано-Франківської області прийняти виконавчий лист Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09  вересня 2021 року №  300/1713/21 до виконання та здійснити дії, направлені на виконання цього виконавчого листа.
На обґрунтування позовних вимог УВД ФСС в Івано-Франківській області зазначило, що дії відповідача є протиправними, оскільки частиною першою статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Так, згідно виконавчого листа в адміністративній справі №  300/1713/21 боржником є орган державної влади - Сектор освіти Долинської районної державної адміністрації. Таким чином, відсутність відкритих рахунків у органі Казначейства не є підставою для повернення виконавчого листа. При цьому, УВД ФСС в Івано-Франківській області не є державним органом, державним підприємством чи органом місцевого самоврядування, а тому Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» поширюється на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22  червня 2021  року в справі №  300/1713/21. За вказаних обставин, позивач уважає, що відповідач безпідставно повернув без виконання виконавчий лист від 09  вересня 2021  року №  300/1713/21.
ІІ. Установлені судом першої інстанції фактичні обставини справи, судове рішення суду апеляційної інстанції та мотиви його ухвалення.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22  червня 2021  року у справі №  300/1713/21, яке набрало законної сили 23  липня 2021  року, задоволено позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області та стягнуто з Сектора освіти Долинської районної державної адміністрації на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області капіталізовані платежі в сумі 632  479,52 грн.
09 вересня 2021 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №  300/1713/21.
04 жовтня 2021  року УВД ФСС в Івано-Франківській області звернулося до УДКС у Долинському районі Івано-Франківської області із заявою №  10-15/1424 про прийняття на виконання виконавчого листа від 09  вересня 2021  року №  300/1713/21 на підставі частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження».
Листом від 08  жовтня 2021  року №  02-50/633 УДКС у Долинському районі Івано-Франківської області повернуло позивачу виконавчий лист від 09  вересня 2021  року №  300/1713/21 без виконання на підставі підпункту 3 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03  серпня 2011 року №  845. Також повідомлено, що Сектор освіти Долинської районної державної адміністрації 19  березня 2021  року здав ліквідаційний баланс.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, УВД ФСС в Івано-Франківській області звернулося з цим позовом до суду за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30  березня 2022  року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії УДКС у Долинському районі Івано-Франківської області щодо повернення на підставі підпункту 3 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03  серпня 2011  року №  845, без виконання виконавчого листа №  300/1713/21, виданого 09  вересня 2021  року Івано-Франківським окружним адміністративним судом. Зобов`язано УДКС у Долинському районі Івано-Франківської області прийняти до виконання виконавчий лист №  300/1713/21, виданий 09  вересня 2021  року Івано-Франківським окружним адміністративним судом. 
Уважаючи таке судове рішення протиправним, УДКС у Долинському районі Івано-Франківської області звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30  березня 2022  року. 
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу від 18 жовтня 2022  року, якою апеляційну скаргу УДКС у Долинському районі Івано-Франківської області залишив без руху. Надав апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги (подати вмотивовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду в установлений у ній спосіб. 
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02  листопада 2022  року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою УДКС у Долинському районі Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року у справі №  300/8678/21 за адміністративним позовом УВД ФСС в Івано-Франківській області до УДКС у Долинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дії. 
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач у строк, установлений ухвалою суду від 18  жовтня 2022  року, не усунув недоліки апеляційної скарги. 
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
05 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга УДКС у Долинському районі Івано-Франківської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022  року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23  січня 2023  року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі частини третьої статті 328 КАС України.
ІV. Касаційне оскарження
У касаційній скарзі УДКС у Долинському районі Івано-Франківської області просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
На обґрунтування позиції скаржник посилається на те, що ним було вчасно виконано вимоги щодо подання вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, визначені в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022  року, а тому суд апеляційної інстанції передчасно постановив оскаржувану ухвалу.
Позивач відзив на касаційну скаргу не подавав, що не є перешкодою для перегляду ухвали суду апеляційної інстанції.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02  червня 2016 року №  1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частини перша, шоста статті 120 КАС України).
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина дев`ята статті 120 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).
VІ. Висновки Верховного Суду
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
У силу положень статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. 
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме не подано вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, у строк визначений в ухвалі від 18  жовтня 2022 року.
Скаржник стверджує, що ним вчасно виконано вимоги ухвали від 18  жовтня 2022  року, шляхом направлення 27 жовтня 2022  року до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак суд апеляційної інстанції передчасно постановив ухвалу від 02  листопада 2022  року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Стаття 44 КАС України передбачає обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022  року надано УДКС у Долинському районі Івано-Франківської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду в установлений у ній спосіб.
Копію цієї ухвали доставлено до електронного кабінету УДКС у Долинському районі Івано-Франківської області 18  жовтня 2022 року о 16:46 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та не заперечується відповідачем. 
Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вимог частин першої та шостої статті 120 КАС України є 28 жовтня 2022  року.
На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 27  жовтня 2022  року відповідач направив на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами. Указане підтверджується відтиском штемпеля «Укрпошти» на конверті.
Тобто, УДКС у Долинському районі Івано-Франківської області усунуло недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі від 18  жовтня 2022  року, у строк, установлений судом апеляційної інстанції, з урахуванням положень частини дев`ятої статті 120 КАС України.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, не дотримавшись часу, необхідного для поштового обігу, помилково постановив оскаржувану ухвалу та дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги.
Водночас, колегія суддів не надає оцінку питанню належного виконання відповідачем вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та усуненню вказаних у ній недоліків апеляційної скарги з огляду на відсутність оцінки суду апеляційної інстанції цьому питанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
Керуючись ст. 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Долинському районі Івано-Франківської області задовольнити.
Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02  листопада 2022  року скасувати.
Справу направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Судові витрати не розподіляються.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                      В.  Е.  Мацедонська
Судді                                                                                          О.  В.  Кашпур
                                                                                          С.  А.  Уханенко