Київський апеляційний суд
 
П О С Т А Н О В А
 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
 
15 січня 2024 року
м. Київ
єдиний унікальний номер справи 754/16171/23
номер провадження 33/824/552/2024
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., 
за участю: 
ОСОБА_1 ,
адвоката Денисенка Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Денисенка Дмитра Аркадійовича на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року /суддя Сенюта В.О./ 
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 
 
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Не погоджуючись з вказаною постановою, представник ОСОБА_1 - адвокат Денисенко Д.А. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову скасувати та закрити провадження у справі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що судом першої інстанції допущено істотне порушення норм процесуального законодавства, а саме, судове засідання було проведено без належного виклику особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше як за три доби.
Крім того, просив поновити строки на апеляційне оскарження, оскільки на розгляд справи про адміністративне правопорушення він не викликався, зі змістом постанови ознайомився 01.12.2023 року.
Також, представником ОСОБА_1 - адвокатом Денисенком Д.А. було подано доповнення до апеляційної скарги, де вказував, що ОСОБА_1 ,  незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Разом із доповненнями також було подано клопотання про допит ОСОБА_2 в якості свідка у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, що було задоволене, однак свідок для допиту не з`явився.
Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши ОСОБА_1 ,  адвоката Денисенком Д.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.
Судом встановлено, що 20.10.2023 року о 18 годині 20 хвилин у м. Києві по вул. Милославська, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на бодікамері 474027, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Так, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснював, що не керував транспортним засобом, за кермом була інша особа, ОСОБА_2 .
Однак, дослідивши відеозапис з бодікамери працівника патрульної поліції, суд доходить висновку, що такі пояснення не відповідають дійсним обставинам справи.
З відео вбачається, що працівник патрульної поліції, зупинив автомобіль Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 з-за керма якого, вийшов ОСОБА_1 та виписав йому штраф за проїзд через подвійну суцільну та не ввімкнений сигнал повороту.
ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції підтвердив, що штраф ним сплачено особисто.
Надалі у працівника поліції виникла підозра, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, запропонував пройти відповідний огляд на підтвердження або спростування стану алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився від його проходження, у зв`язку із чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
Таким чином,  доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В : 
 
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Денисенку Дмитру Аркадійовичу строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Денисенка Дмитра Аркадійовича залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року  - без змін.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                         Лапчевська О.Ф.