УХВАЛА
 
12 січня 2024 року 
м. Київ
справа № 522/19803/15-ц
провадження № 61-18661ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у справі за скаргою  ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Степанової Аліни, стягувач - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2022 року 
у задоволенні скарги ОСОБА_2  на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року (повний текст складено 17 листопада 2023 року) апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 липня 2022 року скасовано та прийнято нове судове рішення.
Визнано бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Аліни Степанової, що полягає у неврахуванні у розрахунку заборгованості по аліментам від 14 квітня 2022 року грошових переказів, здійснених ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на загальну суму 157 608,00 грн, 1 716,02 доларів США, 416,64 Євро неправомірною.
Зобов`язано Дарницький відділ державної виконавчої служби у м. Києві провести повторний розрахунок заборгованості боржника зі сплати аліментів 
у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 за виконавчим листом № 522/19803/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, починаючи з 21 вересня 2015 року до 
04 червня 2026 року щомісячно в розмірі 1/3 частини від заробітку та будь-яких доходів з урахуванням переказів, здійснених боржником на загальну суму 
157 608,00 грн, 1 716,02 доларів США, 416,64 Євро.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на постанову Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у справі № 522/19803/15-ц. (провадження № 61-17451ск23).
21 грудня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку  ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 28 грудня 2023 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі. 
1. Касаційна скарга  ОСОБА_1  надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення. 
До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. На обґрунтування поважності пропуску строку заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки не була повідомлена про розгляд справи у суді першої інстанції, повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано 12 грудня 2023 року, надавши відповідні докази.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
2. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а також справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час 
і місце судового засідання (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачений пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1  поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1  строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року. 
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою  ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Степанової Аліни, стягувач - ОСОБА_1  за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року. 
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 522/19803/15-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 лютого 2024 року. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                       Б. І. Гулько
 
Г. В. Коломієць
 
Д. Д. Луспеник