УХВАЛА
15 січня 2024 року
м. Київ                                              
Справа № 240/25193/23
Провадження № 11-195 заі 23
Суддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2023 року у справі за його позовом до Президента України про визнання дій протиправними, зобов`язання видати указ, поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул, і
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії Президента України щодо відмови у виданні указу на виконання Конституції і законів;
- зобов`язати Президента України Володимира Зеленського видати указ на виконання Конституції і законів України про скасування незаконного наказу начальника 25 Гарнізонного будинку офіцерів № 95 від 20.11.2009 про звільнення, поновлення його на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул, виконання додаткових обов`язків вищої та різної кваліфікації і тимчасове виконання обов`язків начальника 25 ГБО з 1999 по 2009 рік.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 12 грудня 2023 року відмовив у задоволенні позову.
ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням суду і подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2023 року, зобов`язати Президента України видати указ на виконання статей 43, 61, 106, 129 Конституції України і статей 104, 116, 147 Кодексу законів про працю України і вимог позовної заяви від 23 серпня 2023 року у повному обсязі, скасувати рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 16 червня 2010 року, ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 вересня 2010 року, ухвалу Верховного Суду від 12 жовтня 2010 року та задовольнити вимоги позовної заяви 2009 року в повному обсязі.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції. 
Статтею 296 КАС установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї статті.
Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Водночас скаржник в апеляційній скарзі вказаних вище відомостей не зазначив.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Статтею 315 КАС України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.
За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник, крім рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2023 року у цій справі, просить скасувати судові рішення, ухвалені в іншій справі (№ 2-1309/10), які, до того ж, не є рішеннями Верховного Суду, ухваленими ним як судом першої інстанції, що унеможливлює їх перегляд Великою Палатою Верховного Суду в апеляційному порядку.
Отже, зазначені скаржником до суду апеляційної інстанції вимоги не відповідають положенням статей 292 та 315 КАС України.
Пунктом 6 частини другої статті 296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Разом із тим, апеляційна скарга позивача не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому ж полягає незаконність рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2023 року та які норми права застосовано судом неправильно під час його ухвалення.
На усунення зазначених недоліків скаржнику необхідно в апеляційній скарзі: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; викласти вимоги до суду апеляційної інстанції, з урахуванням того, які судові рішення можуть бути переглянуті Великою Палатою Верховного Суду в апеляційному порядку відповідно до статті 292 КАС України, а також з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених статтею 315 КАС України; обґрунтувати у чому саме, на його думку, полягають порушення норм процесуального права та/або неправильне застосування норм матеріального права судом першої інстанції та яким чином вони вплинули на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, а також чому ці порушення можуть бути підставою для скасування судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції та викласти вимоги до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 315 КАС України. 
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
З огляду на наведене та відповідно до вимог частини другої статті 298 та статті 169 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Апеляційна скарга буде повернута скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України).
Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя Великої Палати
Верховного Суду                                                           О. В. Кривенда