УХВАЛА
10 січня 2024 року 
м. Київ
справа № 703/141/23
провадження № 61-18259ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року в справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 2 430 000,00 грн.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 
від 04 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу, що 
становить 2 430 000,00 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Представник  ОСОБА_1  - ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 липня 
2021 року у справі № 902/834/20, від 13 серпня 2021 року у справі 
№ 917/1196/19, від 30 вересня 2021 року у справі № 927/110/18, від 23 грудня 2021 року у справі № 914/1919/20, постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 756/8056/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Представник заявника звернувся із клопотанням про зупинення виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2023 року, яке залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, до закінчення перегляду їх в касаційному порядку. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Оскільки наведені у клопотанні представника заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконаннярішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 
2023 року, яке залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року,до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі. 
Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 703/141/23 за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. 
Клопотання представника ОСОБА_1  - ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2023 року, яке залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, задовольнити.
Зупинити виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2023 року, яке залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська