УХВАЛА

11 березня 2024 року 
м. Київ

справа №420/5802/20
адміністративне провадження № К/9901/4686/21  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Бучик А.Ю., 
розглянувши в порядку письмового провадження заяву  Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 28 грудня 2023 року у справі № 420/5802/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди
УСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач), звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Одеській області, відповідач) в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 11 червня 2020 року №15-10716/13-20-СГ про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на поділ земельної ділянки площею 10,816 га, що перебуває у державній власності, із цільовим призначенням землі запасу, розташованої на території Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населеного пункту), з таких підстав: - клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства; - в наданих матеріалах відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують наявність у користуванні ОСОБА_1 даної земельної ділянки;
- зобов`язати ГУ Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки: за цільовим призначенням - землі запасу, державної форми власності, орієнтовною площею 2,00 га, що має кадастровий номер: 5123783400:01:002:0450 (загальна площа 10,816 га) та виділена на викопіюванні (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів);
- стягнути з ГУ Держгеокадастру в Одеській області на користь ОСОБА_1 10 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у справі № 420/5802/20 скасовано. Ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 11 червня 2020 року №15-10716/13-20-СГ про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на поділ земельної ділянки з кадастровим номер: 5123783400:01:002:0450 (загальна площа 10,816 га), що перебуває у державній власності, із цільовим призначенням землі запасу, розташованої на території Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населеного пункту).
Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки: за цільовим призначенням - землі запасу, державної форми власності, орієнтовною площею 2,00 га, що має кадастровий номер: 5123783400:01:002:0450 (загальна площа 10,816 га) та виділена на викопіюванні (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів). В іншій частині позову відмовлено.
01 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 28 грудня 2023 року у справі №420/5802/20, в якій заявник зазначає про те, що виконання вимог зазначеної постанови є технічно неможливим, оскільки виставлені позивачем вимоги щодо поділу земельної ділянки фактично виконані, а також те, що на момент винесення рішення судом фактично відсутній предмет спору, а судом не взято до уваги актуальні дані державного земельного кадастру.
Розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 28 грудня 2023 року у справі №420/5801/20, колегія суддів дійшла такого висновку.
За змістом частин першої - третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зі змісту наведеної норми процесуального закону слідує, що необхідність роз`яснення судового рішення має бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання; роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Крім того, роз`яснення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення ухваленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Як зазначалося, за результатами касаційного розгляду справи №420/5802/20 Верховний Суд  скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалив нову постанову про часткове задоволення позову, якою:
- визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 11 червня 2020 року №15-10716/13-20-СГ про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на поділ земельної ділянки з кадастровим номер: 5123783400:01:002:0450 (загальна площа 10,816 га), що перебуває у державній власності, із цільовим призначенням землі запасу, розташованої на території Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населеного пункту);
- зобов`язав Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки: за цільовим призначенням - землі запасу, державної форми власності, орієнтовною площею 2,00 га, що має кадастровий номер: 5123783400:01:002:0450 (загальна площа 10,816 га) та виділена на викопіюванні (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів);
- в іншій частині позову відмовив.
Згідно із частиною першою статті 359, частини п`ятої статті 355 КАС України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. Судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і не оскаржуються.
У заяві про роз`яснення постанови Верховного Суду від 28 грудня 2023 року у справі                            № 420/5802/20 заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання постанови Верховного Суду, а саме роз`яснити яким чином Головне управління Держгеокадастру в Одеській області має виконати постанову Верховного Суду від 28 грудня 2023 року, оскільки заявлені позивачем вимоги щодо поділу спірної земельної ділянки фактично виконані (23 грудня 2021 року), та на момент винесення рішення судом, фактично був відсутній предмет спору у цій справі. 
Проте такі твердження відповідача про відсутність предмету спору не відповідають дійсності і зводяться до вирішення питання роз`яснення порядку виконання судового рішення, а не його суті, що суперечить вимогам статті 254 КАС України.
Правова позиція щодо неможливості надання судом роз`яснень щодо порядку виконання судових рішень у межах процедури, врегульованої статтею 254 КАС України, викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі №240/4937/18 та в ухвалі Верховного Суду від 06 серпня 2020 року у справі №814/526/17.
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що відсутні підстави для роз`яснення постанови Верховного Суду від 28 грудня 2023 року, оскільки її зміст та резолютивна частина є зрозумілими, не містять неповноти, неточностей чи суперечностей, що відповідачем не заперечується.
Зі змісту заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду не вбачається обставин неоднозначного розуміння судового рішення, фактично заявник просить суд надати оцінку обставинам, які під час розгляду справи судом не досліджувались, що є підставою для відмови у роз`ясненні судового рішення.
Мотиви, які навів заявник у своїй заяві, по суті полягають у незгоді з постановою Верховного Суду, а питання, на які відповідач хоче отримати роз`яснення у порядку статті 254 КАС України, вимагають від суду додаткового обґрунтування вже ухваленого судового рішення, що чинним законодавством не передбачено і є неприпустимим. 
Заявник фактично просить встановити спосіб та порядок виконання постанови суду, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.
Відтак, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. 254 КАС України, Суд
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про роз`яснення постанови Верховного Суду від 28 грудня 2023 року у справі № 420/5802/20
Копію ухвали надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                                          Т. Г. Стрелець
Судді                                                                                                               С.Г. Стеценко
                                                                                                              А. Ю. Бучик