УХВАЛА
 
18 березня 2024 року
м. Київ
 
справа № 361/5905/23
провадження № 61-2828ск24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю. 
розглянув касаційні скарги акціонерного товариства «РВС Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «РВС Банк», треті особи: Пристолична сільська рада Бориспільського району Київської області, Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Баварія Центр», про визнання рішень недійсними та зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом та просив визнати рішення про об`єднання та поділ земельних ділянок та скасувати їх державну реєстрацію.
 
Разом із позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки.
 
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами, які належать акціонерному товариству «РВС Банк» (далі - АТ «РВС Банк»), а саме:   № 3221286400:02:010:0183 (площею 0,2213 га); № 3221286400:02:010:0184 (площею 0,1632 га); № 3221286400:02:010:0185 (площею 0,088 га); № 3221286400:02:010:0186 (площею 0,0813га); № 3221286400:02:010:0187 (площею 0,0443 га); № 3221286400:02:010:0188 (площею 0,0133 га); № 3221286400:02:010:0189 (площею 0,0064 га).
 
Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, мотивував тим, що існує реальна загроза ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
 
У лютому 2024 року АТ «РВС Банк» подало до Верховного Суду касаційні скарги, в  яких заявник просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неповне дослідження наявних у справі матеріалів, а висновки суду не  відповідають обставинам справи, оскільки суд не врахував правову позицію, що викладена у постановах Верховного Суду від 04 квітня 2023 року у справі № 915/577/22, від 04 квітня 2023 року у справі № 907/268/22, від 03 березня 2023 року у справі № 907269/22 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційні скарги АТ «РВС Банк» подано, у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційні скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі. 
 
Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області виділені матеріали цивільної справи № 361/5905/23 за заявою заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «РВС Банк», треті особи: Пристолична сільська рада Бориспільського району Київської області, Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Баварія Центр», про визнання рішень недійсними та зобов`язання вчинити певні дії.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                        О. М. Осіян
 
                                                                                           О. В. Білоконь
 
                                                                                                      Н. Ю. Сакара