Справа № 128/3042/23 
Провадження № 33/801/227/2024
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач: Береговий О. Ю.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року                                                                     м. Вінниця

       Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю.,
розглянув апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 31 січня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 31 січня 2024 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави Україна із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави Україна 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин вчинення адміністративного правопорушення просив оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Також, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 31 січня 2024 року, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови отримано ним 12 лютого 2024 року.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 31 січня 2024 року, суд приходить до висновку, що у задоволенні останнього слід відмовити, а апеляційну скаргу особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути апелянту, виходячи із наступного.
В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Вінницького районного суду Вінницької області постановлена 31 січня 2024 року, яка в цей же день була надіслана на адресу ОСОБА_1 . Вказану постанову останній отримав 10 лютого 2024 року, що підтверджується відповідною відміткою на зворотному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с. 39).
Вказане беззаперечно спростовує доводи клопотання про отримання оскаржуваної постанови 12 лютого 2024 року.
Відтак, в силу ч. 2 ст. 294 КУпАП останнім днем подачі апеляційної скарги вважається 20 лютого 2024 року
Натомість апеляційна скарга подана ОСОБА_1 22 лютого 2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку (а.с. 44), тобто поза межами десятиденного строку, передбаченого на оскарження постанови в справах про адміністративні правопорушення.
Поряд з цим, суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Проте, в поданому клопотанні та апеляційній скарзі взагалі не наведено будь-яких обґрунтувань щодо неможливості своєчасно оскаржити вказану постанову суду, в тому числі з поважних причин.
Таким чином, матеріали справи не містять даних про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не наведено таких причин і в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 31 січня 2024 року.
Отже в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити та повернути її останньому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 31 січня 2024 року, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду О.Ю. Береговий