П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 р.	м. Одеса	Справа № 400/8470/23	

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Миколаїв;
Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:
31.08.2023 року;
Головуючий в 1 інстанції: Ярощук В.Г.

               П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
                          Головуючого судді – Єщенка О.В.
                           суддів                      – Крусяна А.В.
                                                            – Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив:
визнати протиправною відмову Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у зарахуванні пільгової вислуги років до його календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;
зобов`язання Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди з 25.06.2002 року по 01.10.2007 року, з 01.10.2007 року по 28.07.2008 року, з 28.07.2008 року по 25.06.2009 року, з 25.06.2009 року по 09.07.2010 року, з 09.07.2010 року по 18.02.2011 року, з 18.02.2011 року по 09.04.2011 року, з 09.04.2011 року по 01.07.2011 року, у загальній кількості 04 роки 06 місяців 01 день.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач з 1998 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 року по теперішній час проходить службу в Національній поліції, у тому числі на посаді заступника начальника управління – начальника відділу моніторингу та зонального контролю Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Посилаючись на положення статтей 1, 12, 17 Закону №2262, підпункту «в» пункту 3 Порядку №393, вказує на наявність права на зарахування до вислуги років для призначення пенсії в пільговому обчисленні періоду служби з 2002 року в органах внутрішніх справ та Національній поліції.
При цьому, наполягає на тому, що норми Порядку №393 необхідно застосовувати не лише при обчисленні вислуги років після звільнення зі служби в поліції, але й під час проходження служби, з метою встановлення права на пенсію за вислугу років.
З огляду на те, що відповідач відмовляє у зарахуванні вказаної вислуги років в пільговому обчисленні, одночасно протиправно розмежовуючи поняття «календарна вислуга років» та «пільгова вислуга років» і вказуючи на можливість такого обчислення лише при призначенні пенсії за наявності необхідної календарної вислуги років, позивач вимушений звернутись до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів в судовому порядку.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.
Суд визнав протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо відмови у зарахуванні пільгової вислуги років підполковнику поліції ОСОБА_1 до його календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії.
Зобов`язав Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати підполковнику поліції ОСОБА_1 до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди: з 25.06.2002 по 01.10.2007, з 01.10.2007 по 28.07.2008, з 28.07.2008 по 25.06.2009, з 25.06.2009 по 09.07.2010, з 09.07.2010 по 18.02.2011, з 18.02.2011 по 09.04.2011, з 09.04.2011 по 01.07.2011 – у загальній кількості 04 роки 06 місяців 01 день в пільговому обчисленні.
В іншій частині позовних вимог суд відмовив.
Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України судовий збір у розмірі 1073,6 грн.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що Закон №2262-XII є основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження служби в органах Національної поліції та внутрішніх справ. Можливість пільгового обчислення періоду служби пов`язується зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи. Пільгове обчислення періоду проходження служби в органах Національної поліції та внутрішніх справ є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, постановою Верховної Ради України від 16.12.1993 року №3720-ХІІ.
Стаж роботи позивача на посадах оперуповноваженого в особливо важливих справах і оперуповноваженого по управліннях (відділах, відділеннях) по боротьбі з організованою злочинністю головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, на транспорті відповідно до приписів Постанови №3720-ХІІ обчислювався з розрахунку 1,5 роки за кожен рік служби та в пільговому обчисленні складає 04 роки 06 місяців 01 день.
При цьому, суд зауважив на тому, що передбачена Законом №2262-ХІІ календарна вислуга є вислугою, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік – 365 календарних днів, календарний місяць – 30 календарних днів), а встановлені Положенням №3720-ХІІ пільгові умови призначення пенсії полягають в пільговому (кратному) зарахуванні вислуги років. Таке зарахування не є самостійним видом вислуги і не конкурує з її календарним обчисленням, є лише пільговим зарахуванням уже наявної вислуги. Фактична тривалість вислуги при такому зарахуванні не змінюється, а лише зараховується на пільгових (кратних) умовах. Завдяки такому зарахуванню необхідну кількість років для призначення пенсії за вислугу років особа набуває швидше, порівняно із зарахуванням вислуги на загальних (не пільгових) умовах.
Акцентуючи увагу на тому, що на час вирішення справи вислуга років позивача з урахуванням пільгових періодів служби становить більше 25 років, чим підтверджено його право на відповідний вид пенсії у разі звільнення з органів Національної поліції; це право заперечується відповідачем, чим створюються умови для сумнівів у тому, що відповідач виконає покладений на нього обов`язок і направить органу пенсійного фонду необхідний пакет документів для призначення позивачу пенсії за вислугою років, у разі звільнення зі служби в поліції, суд у спірних правовідносинах встановив порушення немайнових прав позивача, а саме права на зміну персональних даних, які є недостовірними в частині вислуги (проходження) служби, та визначив наявними обставини для їх захисту шляхом зобов`язання Департаменту здійснити перерахунок та зарахувати до календарної вимоги служби позивачу службу в пільговому обчисленні.
В апеляційній скарзі Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що судом першої інстанції під час вирішення справи помилково залишено поза увагою те, що спірні правовідносини чітко врегульовані Законом України «Про Національну поліцію», Порядок №393 та відомчими актами, що стосуються порядку виплати грошового забезпечення поліцейським. За правилами цих нормативно-правових актів вислуга років в пільговому обчисленні підлягає зарахуванню для визначення розміру пенсії, наявності необхідної календарної вислуги років та під час звільнення зі служби в поліції.
Апелянт вказує, що, задовольняючи позовні вимоги, адміністративним судом необґрунтовано проігноровано як відсутність у відповідача заперечень стосовно наявності у позивача вислуги років в пільговому обчисленні так і наявність у позивача на момент вирішення справи права на звільнення зі служби в поліції за вислугою років та призначення відповідного виду пенсії. 
В контексті наведеного, апелянт зауважує на тому, що обов`язковою умовою для надання правового захисту судом є наявність порушень з збоку суб`єкта владних повноважень прав та інтересів особи на момент звернення із позовом до суду. Такі порушення мають бути реальними, стосуватись (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Таким чином, посилаючись на особливості правового регулювання спірних правовідносин та акцентуючи увагу на тому, що вимоги адміністративного позову направлені на захист не порушених прав позивача, фактично ці вимоги є передчасними, апелянт наполягає на повній необґрунтованості адміністративного позову та відсутності правових обставин для його задоволення.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін. Зазначає, що рішення суду ухвалено на підставі повного з`ясування обставин справи, висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального права.
Заперечуючи проти доводів і вимог апелянта, позивач вказує, що судом першої інстанції надано вірну правову оцінку спірним правовідносинам та обґрунтовано встановлена неправомірність бездіяльності відповідача, адже до актів правового регулювання умов і порядку призначення пенсій за вислугу років належать не лише норми Закону №2262-ХІІ, але і правові акти, які передбачають пільгове (кратне) обчислення періоду проходження служби в органах внутрішніх справ та поліції для зарахування до стажу роботи.
Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, в травні 2023 року представником позивача оформлено на адресу Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України адвокатський запит, в якому представник просив:
надати розширену довідку про періоди проходження підполковником поліції ОСОБА_1 служби в органах внутрішніх справ та поліції, враховуючи окремо календарну та пільгову вислугу з зазначенням посад та часу перебування на цих посадах;
прийняти рішення щодо здійснення перерахунку та зарахування підполковнику поліції ОСОБА_1 вислуги в пільговому обчисленні до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, сформовану за періоди проходження служби в органах внутрішніх справ та Національній поліції України.
На адвокатський запит, 31.05.2023 року Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України видано Довідку за №166 про те, що ОСОБА_1 з 25.08.1998 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України та з 07.11.2015 року по теперішній час проходить службу в Національній поліції України.
У Довідці передбачено наступні періоди проходження позивачем в органах МВС та Національній поліції України, із зазначенням вислуги в календарному та пільговому обчисленні:
25.08.1998 року по 25.06.2022 року – курсант Національної академії внутрішніх справ;
25.06.2002 року по 01.10.2007 року – оперуповноважений відділу по боротьбі з організованою злочинністю в портах міста Миколаєва УБОЗ УМВС України в Миколаївській області;
01.10.2007 року по 28.07.2008 року – оперуповноважений відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Миколаївській області;
28.07.2008 року по 25.06.2009 року – оперуповноважений відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Миколаївській області;
25.06.2009 року по 09.07.2010 року – оперуповноважений в особливо важливих справах відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Миколаївській області;
09.07.2010 року по 18.02.2011 року – оперуповноважений в особливо важливих справах відділу боротьби з організованими злочинними групами у пріоритетних напрямках економіки УБОЗ в Миколаївській області УМВС України в Миколаївській області;
18.02.2011 року по 09.04.2011 року – оперуповноважений в особливо важливих справах відділення оперативного забезпечення відділу внутрішньої безпеки в Миколаївській області Служби внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України;
09.04.2011 року по 01.07.2011 року – оперуповноважений в особливо важливих справах відділення оперативного забезпечення відділу внутрішньої безпеки в Миколаївській області Управління внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України;
01.07.2011 року по 04.08.2011 року – оперуповноважений в особливо важливих справах сектору оперативного забезпечення відділу внутрішньої безпеки в Миколаївській області (підпорядкованого Департаменту внутрішньої безпеки МВС України);
04.08.2011 року по 20.01.2012 року – старший оперуповноважений в особливо важливих справах сектору оперативного забезпечення відділу внутрішньої безпеки на Одеській залізниці (підпорядкованого Департаменту внутрішньої безпеки МВС України);
20.01.2012 року по 06.11.2015 року – старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки в Миколаївській області (підпорядкованого Департаменту внутрішньої безпеки МВС України);
07.11.2015 року по 04.03.2016 року – старший оперуповноважений в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Миколаївській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;
04.03.2016 року по 23.11.2016 року – начальник відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Миколаївській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;
23.11.2016 року по 19.12.2016 року – заступник начальника відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Миколаївській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;
19.12.2016 року по 31.03.2017 року – заступник начальника відділу моніторингу та налізу управління внутрішньої безпеки в Миколаївській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;
31.03.2017 року по 23.01.2020 року – заступник начальника відділу моніторингу та зонального контролю управління внутрішньої безпеки в Миколаївській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;
23.01.2020 року по 26.09.2022 року – заступник начальника управління – начальника відділу моніторингу та зонального контролю Миколаївського управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;
26.09.2022 року по 04.10.2022 року – старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу моніторингу та зонального контролю Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;
04.10.2022 року по 18.11.2022 року – заступник начальника управління – начальник відділу моніторингу та зонального контролю Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;
18.11.2022 року по 01.12.2022 року – заступник начальника відділу моніторингу та зонального контролю Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;
01.12.2022 року по 25.04.2023 року – заступник начальника управління – начальник відділу моніторингу та зонального контролю Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;
25.04.2023 року по 08.05.2023 року – оперуповноважений відділу оперативних розробок Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;
08.05.2023 року по 31.05.2023 року – заступник начальника управління – начальник відділу моніторингу та зонального контролю Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Також, у Довідці зазначено, що вислуга років позивача станом на 31 травня 2023 року становить у пільговому обчисленні (без урахування календарної вислуги) – 04 роки 06 місяців 01 день, у календарному обчисленні (без урахування пільгової вислуги) – 24 роки 09 місяців 07 днів.
Також, у листі від 02.06.2023 року №74аз/42-05ЦА/02-23 Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України у відповідь на адвокатський запит та з посиланням на положення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Порядку №393 повідомлено, що пільгове обчислення вислуги років застосовується при призначенні пенсії після набуття права на пенсію. Керуючись інформацією, наведеною у Довідці від 31.05.2023 року №166, а саме наявністю у позивача станом на 31.05.2023 року вислуги у пільговому обчисленні (без урахування календарної вислуги) – 04 роки 06 місяців 01 день, у календарному обчисленні (без урахування пільгової вислуги) – 24 роки 09 місяців 07 днів, Департамент повідомив про те, що право на звільнення зі служби за вислугою років та призначення відповідного виду пенсії у ОСОБА_1 виникає у серпні поточного року. У разі прийняття позивачем такого рішення, Департамент вказав на те, що пільгова вислуга років буде йому зарахована до календарної вислуги для призначення пенсії.
Разом з цим, Департамент зазначив, що станом на 31.05.2023 року неможливо вирішити позитивно питання щодо здійснення перерахунку та зарахування до календарної вислуги років, яка дає право позивачу на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні загальною кількістю 04 роки 06 місяців 01 день.
Не погоджуючись із відмовою відповідача щодо зарахування пільгової вислуги років до календарної та до стажу служби в поліції, посилаючись на її неправомірність та необґрунтованість, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Частиною 1 статті 60 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.
Згідно із частиною 1 статті 78 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
Частиною 2 статті 78 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII до стажу служби в поліції зараховуються:
1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;
2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;
3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;
4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;
5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;
6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.
За правилами частин 3, 4 статті 78 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.
Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.
Згідно із частиною 3 статті 93 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII за кожний повний календарний рік служби в поліції після досягнення п`ятирічного стажу служби поліцейському надається один календарний день додаткової оплачуваної відпустки, але не більш як п`ятнадцять календарних днів.
11.11.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №988, яка набрала чинності 02.12.2015 року, у пункті 5 якої визначено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до цієї постанови.
При цьому, пунктом 7 постанови №988 доручено Міністерству внутрішніх справ України за погодженням з Міністерством соціальної політики та Міністерством фінансів затвердити у двотижневий строк порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання.
Такий порядок було затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», який набрав чинності 27.05.2016 року, відповідно до статті 94 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII, Постанови від 11.11.2015 року №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.
Пунктом 3 розділу ІІ Порядку від 06.04.2016 року №260 визначено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно додатком 11 до постанови №988.
До вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені частиною другою статті 78 Закону №580-VIII.
Слід враховувати, що відповідно до абзацу 3 пункту 1 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393, для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, зазначеним у пунктах «б»-«д», «ж» і «з» статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховується служба в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Державній кримінально-виконавчій службі, податковій міліції на посадах начальницького і рядового складу, в Службі судової охорони на посадах молодшого, середнього і вищого складу, в Національному антикорупційному бюро, Бюро економічної безпеки на посадах начальницького складу з дня призначення на відповідну посаду.
В свою чергу, згідно преамбули Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.
Статтею 12 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII встановлені умови призначення пенсії за вислугу років, однією з яких в є наявність певної вислуги років.
Стаття 17-1 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII передбачає, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
На виконання вищезазначених вимог Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII Кабінетом Міністрів України постановою від 17.07.1992 року №393 затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей.
Таким чином, аналіз наведених положень законодавства, що регулює спірні правовідносини, дає підстави для висновку, що положення пунктів 1, 3 постанови від 17.07.1992 року №393 не регулюють питання, передбачені частиною 2 статті 78 Закону від 02.07.2015 року №580-VIII щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років чи надання додаткової оплачуваної відпустки.
Постанова від 17.07.1992 року №393 не є нормативним актом в розумінні частини 4 статті 78 Закону від 02.07.2015 року №580-VIII, який визначає правила обчислення вислуги років для встановлення надбавки за вислугу років та тривалості додаткової оплачуваної відпустки під час проходження служби в поліції, оскільки вона прийнята на виконання Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII, а її положення визначають виключно умови призначення пенсій за вислугу років та порядок обчислення вислуги років для її призначення.
Варто зауважити, Верховним Судом у схожих за змістом правовідносинах за позовами працюючих поліцейських із вимогами про зарахування на підставі пункту 2 Постанови №393 часу навчання у вищому навчальному закладі при обчисленні стажу служби в поліції для цілей встановлення надбавки за вислугу років та тривалості додаткової оплачуваної відпустки, сформовано висновок щодо доцільності застосування вказаних положень при вирішенні питання щодо обчислення означеного стажу, визначеного частиною другою статті 78 Закону №580-VIII, згідно якого положення пункту 2 цієї Постанови застосуванню не підлягають, оскільки вони можуть бути застосовані для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років (постанови від 19.11.2019 у справі №520/903/19, від 31.03.2020 у справі №520/2067/19, від 22.07.2020 у справі №520/5960/19, від 13.08.2020 у справі №820/6656/16 та від 15.12.2021 у справі №520/11545/19).
Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах із цією адміністративною справою викладена і у постановах Верховного Суду від 22 лютого 2023 року по справі №320/12166/20, від 25 січня 2024 року по справі №640/3813/21.
Як свідчать обставини справи, позивач продовжує проходження служби в поліції, відповідачем фактично не заперечується можливість зарахування періоду проходження служби на посадах оперуповноваженого відділу боротьби з організованою злочинністю та корупцією, оперуповноваженого відділу боротьби з організованою злочинністю, оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки МВС в пільговому обчисленні до вислуги років позивача у разі такої необхідності, а саме для призначення пенсії поліцейському, про що свідчить оформлена відповідачем Довідка від 31.05.2022 року за №166.
У поданому в травні 2023 року зверненні, позивачем ставилось питання про зарахування пільгової вислуги років в календарну вислугу саме під час проходження ним служби в поліції.
Вимоги про призначення пенсії за вислугу років позивачем перед Департаментом не ставились та у цій адміністративній справі відповідач не відмовляв позивачу у підготовці матеріалів в установленому порядку для призначення пенсії на пільгових умовах.
Апеляційний суд враховує, що відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно із частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Водночас, відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже, захисту в адміністративному суді підлягають лише порушені права та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.
При цьому порушення прав має бути реальним, стосуватись індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв`язку з прийняттям суб`єктом владних повноважень рішення, вчиненню ним дій чи допущенням бездіяльності порушуються права позивача. Захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Неможливо зобов`язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії чи утриматись від вчинення певних дій, оскільки відсутні факти порушення прав позивача в майбутньому.
Враховуючи те, що позивач проходить службу в поліції, а також зважаючи на те, що позивач не звертався до відповідача із заявою про оформлення та подання документів для призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням пільгового стажу, вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до календарної вислуги років, яка дає право на пенсію, вислугу років в пільговому обчисленні, мають передчасний характер, колегія суддів не може погодитись із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.
Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права і обставинам справи, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог статті 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у позові.
Відповідно до приписів частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України – задовольнити.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року – скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

        Головуючий-суддя:                                                                О.В. Єщенко  
         
         Судді:                                                                                       А.В. Крусян  
                                                                                                             
                                                                                                                     О.В. Яковлєв