УХВАЛА
12 березня 2024 року 
м. Київ
справа № 120/9645/22
адміністративне провадження № К/990/31183/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
за участі:
секретаря судового засідання - Зайчишиної Т. В.,
представника позивача - Лісовського С. В.,
представника відповідача - Тимощука Є. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича, який діє в інтересах Ободівської сільської ради, про відмову від касаційної скарги в адміністративній справі № 120/9645/22 за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Ободівської сільської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 (суддя - Чернюк    А. Ю.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 (колегія суддів у складі: Гонтарука В. М., Білої Л. М., Матохнюка Д. Б.),
УСТАНОВИВ:
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ободівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Ободівської сільської ради від 28.10.2022 № 2305-40/2022 «Про дострокове припинення повноважень Ободівського сільського голови ОСОБА_1 » Поновлено ОСОБА_1 на посаді Ободівського сільського голови з 29.10.2022. Зобов`язано державного реєстратора здійснити реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника юридичної особи Ободівської сільської ради. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Ободівської сільської ради середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.10.2022 по 05.04.2022. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Ободівського сільського голови, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць та зобов`язання державного реєстратора здійснити реєстраційні дії щодо внесення в Державний реєстр відомостей про керівника Ободівської сільської ради звернуто до негайного виконання. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
12.09.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Ободівської сільської ради, в інтересах якої діє адвокат Тимощук Є. С., на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 120/9645/22.
20.09.2023 до Верховного Суду від представника відповідача Ободівської сільської ради - адвоката Тимощука Є. С. надійшла заява про відвід судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М. від розгляду справи № 120/9645/22.
Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2023 визнано необґрунтованою заяву Ободівської сільської ради про відвід судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М. Для вирішення питання щодо заявленого Ободівською сільською радою відводу заяву про відвід судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М. передано на автоматизований розподіл для визначення у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) порядку судді, яким вирішуватиметься питання про відвід за цією заявою. 
Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2023 у задоволенні заяви Ободівської сільської ради про відвід судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М. у справі № 120/9645/22 за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на роботі відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2023 касаційну скаргу Ободівської сільської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
На виконання вимог суду скаржник надіслав квитанцію до платіжної інструкції про сплату судового збору від 28.09.2023 № 14.
Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою Ободівської сільської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023.
27.10.2023 матеріали справи № 120/9645/22 надійшли до суду касаційної інстанції.
04.12.2023 до Верховного Суду через підсистему Електронний Суд від Ободівської сільської ради надійшло клопотання, яке підписано головою сільської ради Ременюком К. В., про закриття касаційного провадження, в якому, з урахуванням заяви про виправлення описки, він просить адміністративне провадження №   К/990/31183/23 (справа № 120/9645/22) за касаційною скаргою Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 120/9645/22 закрити.
Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2023 клопотання Ободівської сільської ради про закриття касаційного провадження за скаргою Ободівської сільської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 120/9645/22 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 19.12.2023 о 14 год 40 хв.
06.12.2023 до Верховного Суду через підсистему Електронний Суд від представника відповідача Ободівської сільської ради - адвоката Тимощука Є. С. надійшли додаткові пояснення.
11.12.2023 до Верховного Суду через підсистему Електронний Суд від представника відповідача Ободівської сільської ради - адвоката Тимощука Є. С. надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях    у цій справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.
Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2023 забезпечено участь представника Ободівської сільської ради - адвоката Тимощука Є. С. у всіх судових засідання у справі № 120/9645/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, відповідно до вимог Положення про ЄСІТС.
18.12.2023 до Верховного Суду від секретаря сільської ради Іванченко Л. А. надійшла заява про закриття касаційного провадження у справі № 120/9645/22, відповідно до пункту 2 частини першої статті 339 КАС України.
19.12.2023 у судовому засіданні оголошено перерву для надання можливості представникам сторін надати суду рішення, яким було усунуто конфлікт інтересів, до 14 год 30 хв 30.01.2024.   
30.01.2024 до Верховного Суду через підсистему Електронний Суд від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лісовського С. В. надійшли додаткові пояснення до клопотання про закриття касаційного провадження.
30.01.2024 у судовому засіданні оголошено перерву для надання учасниками доказів щодо належного представництва Ободівської сільської ради до 15 год 00 хв 20.02.2024 та витребувано для огляду в судовому засіданні оригінал додаткової угоди від 03.04.2023 № 1 до договору № 1-ОСР від 01.12.2022.
19.02.2024 до Верховного Суду від адвоката Тимощука Є. С. надійшли додаткові пояснення, до яких ним додано копію листа депутатів Ободівської сільської ради від 07.02.2024.
Крім того, 19.02.2024 адвокат Тимощук Є. С. на виконання протокольної ухвали суду направив для огляду в судовому засіданні оригінал додаткової угоди від 03.04.2023 № 1 до договору № 1-ОСР від 01.12.2022.
20.02.2024 до Верховного Суду через підсистему Електронний Суд від сільського голови Ободівської сільської ради Ременюка К. В. надійшли додаткові пояснення у справі.
Крім того, 20.02.2024 до Верховного Суду через підсистему Електронний Суд від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лісовського С. В. надійшло клопотання про закриття касаційного провадження, в якому він зазначав, що у адвоката Тимощук Є. С. були відсутні повноваження на звернення із касаційною скаргою на ухвалені у цій справі судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотань Ободівської сільської ради та ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за скаргою Ободівської сільської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 120/9645/22. Вирішено підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 12.03.2024 о 15 год 00 хв.
06.03.2024 представником відповідача Ободівської сільської ради - адвокатом Тимощуком Є. С. через електронну пошту подано до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги, поданої ним в інтересах Ободівської сільської ради по справі № 120/9645/22, в якій він, керуючись частиною п`ятою статті 337 КАС України, просить винести відповідну ухвалу та зазначає про те, що наслідки відмови від касаційної скарги клієнту відомі.
Крім того, 08.03.2024 до Верховного Суду від представника відповідача Ободівської сільської ради - адвоката Тимощука Є. С. через підсистему Електронний Суд надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги, поданої ним в інтересах Ободівської сільської ради по справі №   120/9645/22, в якій він, керуючись частиною п`ятою статті 337 КАС України, просить винести відповідну ухвалу та зазначає про те, що наслідки відмови від касаційної скарги клієнту відомі.
Вирішуючи клопотання про відмову від касаційної скарги, колегія суддів виходить із такого. 
Приписами частини п`ятої статті 337 КАС України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Частиною другою статті 339 КАС України встановлено, що про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.
Отже, клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі.
Згідно з матеріалами справи інші учасники або особи, які не брали участь у справі, але які б вважали, що суд вирішив питання про їхні права, свободи та (або) обов`язки, до касаційної скарги Ободівської сільської ради, поданої адвокатом Тимощуком Є. С., не приєднувалися.
Обставин які б свідчили про те, що подана відмова від касаційної скарги порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників справи Верховним Судом не установлено.
Отже, оскільки осіб, які приєдналися до касаційної скарги у цій справі, немає, ніяких заперечень від інших учасників справи на зазначене вище клопотання про відмову від касаційної скарги не поступило, підстави для відмови у прийнятті клопотання Ободівської сільської ради, в інтересах якої діє адвокат Тимощук Є. С., про відмову від касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 120/9645/22 відсутні.
З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката Тимощука Є. С., який діє в інтересах Ободівської сільської ради, про відмову від касаційної скарги в адміністративній справі №   120/9645/22 й вбачає підстави для закриття касаційного провадження у справі у зв`язку із цим.
Відповідно до частини шостої статті 337 КАС України, у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. 
Керуючись статтями 248, 250, 256, 337,339 КАС України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Ободівської сільської ради від касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 120/9645/22.
Закрити касаційне провадження за скаргою Ободівської сільської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 120/9645/22 за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі.
Роз`яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.
Повний текст ухвали складено 13.03.2024.

Судді	Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк   А.В. Жук