УХВАЛА
16 січня 2024 року
м. Київ
справа № 940/1064/21
провадження № 61-18446ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення упущеної вигоди та
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада 
2023 року, у якій просив їх скасувати. 
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено у статті 392 ЦПК України.
У пункті 4 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.
ОСОБА_1 в своїй касаційній скарзі зазначає, в тому числі, про оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року.
Із даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у справі 
№ 940/1064/21 ухвала 29 листопада 2023 року Київським апеляційним судом не постановлялася.
Заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та вказати правильну дату ухвалення оскаржуваної ухвали апеляційного суду в змісті його касаційної скарги.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник просить суд скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.
Згідно зі статтею 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу; скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову, у разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції, у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.
Верховний Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що ухвала Солом`янського районного суду 
м. Києва від 01 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі не була предметом перегляду судом апеляційної інстанції по суті. Фактично, Київський апеляційний суд в ухвалі від 30 листопада 2023 року вирішував питання відповідності апеляційної скарги вимогам статті 354 ЦПК України, а саме - чи було дотримано заявником строк на апеляційне оскарження. Тому ухвала Солом`янського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2021 року не може бути предметом касаційного перегляду, про що необхідно врахувати заявнику при усуненні недоліків касаційної скарги.
ОСОБА_1 не конкретизовано наслідки перегляду оскаржуваних ухвал судом касаційної інстанції, тому йому необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги, з урахуванням вищевказаних роз'яснень, викласти їх відповідно до статті 406 ЦПК України, і надіслати копії уточненої касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно: 1) вказати правильну дату постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду; 2) уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та викласти їх відповідно до статті 406 ЦПК України; 3) надіслати копії уточненої касаційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.
Суд роз`яснює, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали,  касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                             О. М. Ситнік