УХВАЛА
 
27 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 372/2777/19
провадження № 61-16572ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» до Обухівської міської ради, Державного підприємства «Київське лісове господарство», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року позовні вимоги ТОВ «Київщина-Житло» задоволено. 
Визнано недійсним договір від 09 лютого 2006 року про реалізацію проекту з будівництва Житлового комплексу по АДРЕСА_1 , укладений між Обухівською міською радою Обухівського району Київської області, ТОВ «Київщина-Житло» і ДП «Київський лісгосп» з додатковою угодою від 16 лютого 2006 року, угодою від 27 січня 2010 року про внесення змін до договору від 09 лютого 2006 року, додатковою угодою від 05 лютого 2010 року, додатковою угодою від 01 червня 2010 року. 
Визнано недійсним договір від 03 серпня 2020 року про відступлення права вимоги за договором від 09 лютого 2006 року, укладений між Обухівською міською радою Обухівського району Київської області, ТОВ «Київщина-Житло», ДП «Київський лісгосп» і ОСОБА_1 . 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року було змінено в частині солідарного стягнення з Обухівської міської ради, ДП «Київське лісове господарство», ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київщина-Житло» судові витрати в розмірі 3842,00 грн. Стягнуто з Обухівської міської ради, ДП «Київське лісове господарство», ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київщина-Житло» судові витрати в розмірі 1 280,67 грн з кожного. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Апеляційну скаргу ДП «Київське лісове господарство» задоволено.
Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Представник ТОВ «Київщина-Житло»- адвокат Карпухін Я. В. 20 листопада 2023 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання уточненої редакції касаційної скарги, в якій необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в адвоката Карпухіна Я. В., а також надання копій уточненої скарги відповідно до кількості учасників справи.
У грудні 2023 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк в повному обсязі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу № 372/2777/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» до Обухівської міської ради, Державного підприємства «Київське лісове господарство», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 	М. Є. Червинська 	
 	Є. В. Коротенко В. М. Коротун