УХВАЛА
 
06 лютого 2024 року
м. Київ
 
справа № 201/619/24
провадження № 51-639 впс 24
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                  ОСОБА_1 ,
суддів                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000002233 (справа № 201/619/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Печерського районного суду м. Києва.
Подання мотивовано лише тим, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 
23 січня 2023 року задоволено подання Жовтневого районного суду 
м. Дніпропетровська про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до Печерського районного суду м. Києва, з посиланням на те, що апеляційний суд не може самостійно вирішити питання про направлення вказаного провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
В запереченнях прокурор, посилаючись на незаконність та необґрунтованість подання апеляційного суду, просить відмовити в його задоволенні.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Дніпровського апеляційного суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
За приписами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 3 березня 2022 року № 2112-ІХ) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Дніпровський апеляційний суд звертаючись до Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, не дотримався вищевказаних норм процесуального закону, оскільки не навів мотивів та підстав для направлення вказаного провадження з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Печерського районного суду м. Києва, а лише послався, як на підставу для такої передачі, на ухвалу колегії суддів апеляційного  суду від 23 січня 2024 року.
Таким чином, з урахуванням положень ст. 34 та ч. 9 ст. 615 КПК України та наведеного обґрунтування, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення подання Дніпровського апеляційного судупро направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись статтями 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд
постановив:
Подання Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000002233 (справа № 201/619/24) за обвинуваченням ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                      ОСОБА_3