УХВАЛА

13 березня 2024 року 
м. Київ

справа №280/7418/23
адміністративне провадження №К/990/3165/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі № 280/7418/23 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов та стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
У провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі № 280/7418/23.
Cкаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Клопотання обґрунтоване тим, що скасування виконавчого документу та завершення виконавчого провадження ускладнює подальше виконання виконавчого документу з огляду на наступне. Вказує, що з метою забезпечення виконання рішення, накладено арешт на майно боржника відповідно до постанови від 16 квітня 2021 року (реєстраційний номер обтяження 41526673) та арешт коштів боржника відповідно до постанови від 25 липня 2023 року. На думку, скаржника, зняття арешту з майна та коштів боржника створює умови для уникнення відповідальності боржником шляхом приховання майна на яке за Законом можливо звернути стягнення, що створює перешкоди для ефективного, своєчасного і в повному обсязі виконання виконавчого документу і тим самим значно порушує права скаржника.
За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касфаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути вмотивованим та містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.
При цьому сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Оскільки клопотання заявника про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у цій справі зводиться до виключно до незгоди з прийнятим рішенням, та відповідно не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання. 
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, 
у х в а л и в:
Відмовити Запорізькому відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі № 280/7418/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

О.А. Губська,
Суддя Верховного Суду