УХВАЛА

15 січня 2024 року 
м. Київ
справа №420/856/23
адміністративне провадження № К/990/750/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року по справі № 420/856/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року, задоволено позов ТОВ «Авангард-Опт» до Головного управління ДПС у Полтавській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні.
Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6914519/43331493 від 09.06.2022р. та №6940498/43331493 від 21.06.2022р.
Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Авангард-Опт» №109 на суму 4418,41 грн. та №75 на суму 5323,20 грн. днем подання таких накладних на реєстрацію.
02 жовтня 2023 року Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 21 квітня 2023 року.
Вимоги поданої заяви відповідач обґрунтовував тим, що за даними архіву електронної звітності відсутня інформація щодо надходження на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних ТОВ «Авангард-Опт» №109 та №75. Разом з тим, в ЄРПН містяться наступні відомості щодо відмови в реєстрації в ЄРПН  податкових накладних ТОВ «Авангард-Опт»: №75 на суму 5323,20 грн. (відсутня інформація щодо дати складання податкової накладної) та №109 на суму 4418,41 грн. (відсутня інформація щодо дати складання податкової накладної). Оскаржувані товариством у даній справі рішення №6914519/43331493 від 09.06.2022р. та №6940498/43331493 від 21.06.2022р. прийнято Комісією щодо податкових накладних №75 від 30.06.2021р. та №109 від 30.06.2021р.
У зв`язку з цим, заявник просив викласти резолютивну частину рішення від 21 квітня 2023 року в наступній редакції: «Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №75 від 30 червня 2021 року та № 109 від 30 червня 2021 року  датою їх фактичного подання.».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року, залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року, відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про виправлення описки.
Не погоджуючись із рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Згідно  ч. 2 ст. 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Таким чином, судове рішення щодо відмови в задоволенні заяви про виправлення описки, постановлених судом відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України, не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.
Виходячи з того, що ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року та за її переглядом постанова П`ятого  апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. 
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року по справі № 420/856/23.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов