П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/11937/23	

Перша інстанція: суддя Стефанов  С.О.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача – Турецької І. О.,
суддів – Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.
У травні 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі– позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі – ГУ ДПС в Одеській області), Державної податкової служби України (далі – ДПС України), в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН): 
- № 8650108/2829704195 від 18.04.2023 про відмову в реєстрації ПН № 289;
- № 8650116/2829704195 від 18.04.2023 про відмову в реєстрації ПН № 290;
- № 8650128/2829704195 від 18.04.2023 про відмову в реєстрації ПН  № 231;
- № 8650129/2829704195 від 18.04.2023 про відмову в реєстрації ПН №221;
- № 8650130/2829704195 від 18.04.2023 про відмову в реєстрації ПН №220; 
- № 8663678/2829704195 від 20.04.2023 про відмову в реєстрації ПН № 312;
- № 8663680/2829704195 від 20.04.2023 про відмову в реєстрації ПН № 277;
- № 8663683/2829704195 від 20.04.2023 про відмову в реєстрації ПН № 244;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні :
-  від 21.03.2023 № 220 на суму 814,62 грн;
-  від 21.03.2023 № 221 на суму 2392,96 грн;
-  від 22.03.2023 № 231 на суму 1044,0 грн;
-  від 23.03.2023 № 244 на суму 4975,81 грн;
-  від 27.03.2023 № 277 на суму 965,44 грн;
-  від 28.03.2023 № 289 на суму 900,13 грн;
-  від 28.03.2023 № 290 на суму 1620,50 грн; 
-  від 30.03.2023 № 312 на суму 2161,99 грн, датою їх подання.

Обґрунтовуючи вимоги платник податків зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії.
Позивач указує, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної суб`єкт владних повноважень не навів конкретний перелік документів, які необхідно надати для реєстрації податкових накладних. 
ФОП ОСОБА_1 вважає, що оскаржувані рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжують неоднозначне трактування його, що у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Водночас, на думку ФОП ОСОБА_1 , він надав достатній пакет документів для підтвердження здійснення господарських операцій та для необхідності реєстрації податкових накладних.
Щодо зобов`язальної частини позову ФОП ОСОБА_1 , посилаючись на надання повного пакету документів, вважає, що наявні підстави для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Окремо, повивач просив суд стягнути на його користь з ГУ ДПС в Одеській області суму сплаченого судового збору у розмірі 5368 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позов ФОП ОСОБА_1 - задоволено.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позов ФОП ОСОБА_1 - задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №8650128/2829704195 від 18.04.2023, №8650130/2829704195 від 18.04.2023, №8650129/2829704195 від 18.04.2023, №8650116/2829704195 від 18.04.2023, №8650108/2829704195 від 18.04.2023, №8663683/2829704195 від 20.04.2023, №8663680/2829704195 від 20.04.2023, № 8663678/2829704195 від 20.04.2023,. 
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ФОП ОСОБА_1 № 220 від 21.03.2023, № 221 від 21.03.2023, № 231 від 22.03.2023, № 244 від 23.03.2023, № 277 від 27.03.2023, № 289 від 28.03.2023, № 290 від 28.03.2023 та № 312 від 30.03.2023 датою її фактичного подання. 
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь ФОП ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 10 736 грн. 
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ФОП ОСОБА_1  суму сплаченого судового збору в розмірі 10 736 грн. 

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції вказав, що у спірних рішеннях контролюючий орган не зазначив, які саме документи не надані платником податку, з того загального переліку документів, що містить форма цього рішення.
Суд першої інстанції звернув увагу, що в матеріалах справи наявні пояснення та перелік документів, які були надані ФОП ОСОБА_1 , на виконання рішення суб`єкта владних повноважень про зупинення реєстрації податкових накладних.
Далі, суд першої інстанції акцентував увагу на тому, що контролюючий орган повинен у рішенні про зупинення реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платників податків рішення.
Отож, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Щодо зобов`язальної частини позову суд першої інстанції вважав, що ФОП ОСОБА_1 надав усі необхідні документи для реєстрації податкових накладних, а тому задля того, щоб спір між сторонами був вирішений остаточно, слід зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Обґрунтування доводів апеляційної скарги складається з того, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняте виключно в межах діючого законодавства та з дотриманням усіх необхідних критеріїв.
Так, скаржник зазначає, що позивач при реєстрації податкових накладних необхідних документів, надав копії документів, складені із порушенням законодавства, а в а у графі додаткова інформація зазначено які саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси. акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності  типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Таким чином, за твердженням контролюючого органу, на час винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України (далі - ПК України) та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної.
Скаржник наголошував на тому, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. 
В обґрунтування своєї позиції скаржник указує, що посилання суду першої інстанції на не визначення податковим органом у квитанціях документів, які платник мав надати для реєстрації податкової накладної, суперечить вимогам чинного законодавства щодо обов`язку платника податку надати повний перелік документів, які зазначаються у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.
Окремо, скаржник наголошував на тому, що податковий орган позбавлений будь-якої реальної можливості деталізувати не надані йому документи, оскільки він не може наперед знати які саме документи є у платника податків і які він не надав, у зв`язку з чим є обґрунтованим зазначення у рішенні про відмову у реєстрації податкових накладних загальних назв документів, які зазвичай, та за загальними правилами обліку, можуть складатися при здійсненні господарських операцій суб`єктами господарювання.
Також скаржник наполягає на відсутності правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, оскільки така вимога відноситься виключно до дискреційних повноважень контролюючого органу.

ФОП ОСОБА_1 своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. 

Стаття 311 КАС України надає право суду апеляційної інстанції розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Фактичні обставини справи.
ФОП ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 12.06.2002 за реєстраційним номером платника податків №2829704195.
ФОП ОСОБА_1  перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області Ізмаїльська ДПІ (м.Ізмаїл), юридична адреса: 65111, Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Шевченка, будинок 1, квартира112.
Основний вид економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 : неспеціалізована оптова торгівля (код за КВЕД 46.90).
Інші види діяльності: Оптова торгівля фруктами та овочами (код 46.31), Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами (код 46.32), Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (код 46.33) Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування (47.11) Складське господарство (52.10) Транспортне оброблення вантажів (52.24) Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20) тощо.

01 червня 2022 року між ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) та ТОВ «Агропрогрес» (Покупець) укладений договір постачання №292/06-22 (а.с.51 т.1).
Згідно пункту 1.1 Договору Постачальник зобов`язується передати, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продовольчі товари (Товар) в асортименті, в кількості та за ціною згідно супровідних документів на поставку товару (видаткових накладних, товаро-транспортних накладних), які є додатками до договору. Загальна сума договору розраховується як сума усіх супровідних накладних.  
Згідно пункту 4.1 Договору розрахунки  за поставлений товар здійснюються в національній валюті України. Загальна сума Договору складає вартість Товару, отриманого за всіма супровідними накладними на Товар, які, за згодою Сторін, мають силу специфікацій.

15 квітня 2021 року між ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) та ФОП ОСОБА_2 (Покупець) укладений договір постачання №401/466 (а.с.52т.1).
Згідно пункту 1.1 Договору Постачальник зобов`язується передати, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продовольчі товари (Товар) в асортименті, в кількості та за ціною згідно супровідних документів на поставку товару (видаткових накладних, товаро-транспортних накладних), які є додатками до договору. Загальна сума договору розраховується як сума усіх супровідних накладних.  
Згідно пункту 4.1 Договору розрахунки  за поставлений товар здійснюються в національній валюті України. Загальна сума Договору складає вартість Товару, отриманого за всіма супровідними накладними на Товар, які за обопільною згодою Сторін, мають силу специфікацій.

19 квітня 2021 року між ФОП ОСОБА_1 (Постачальник) та ТОВ «Море смаку» (Покупець) укладений договір постачання №402/524 (а.с.28т.1).
Згідно пункту 1.1 Договору Постачальник зобов`язується передати, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продовольчі товари (Товар) в асортименті, в кількості та за ціною згідно супровідних документів на поставку товару (видаткових накладних, товаро-транспортних накладних), які є додатками до договору. Загальна сума договору розраховується як сума усіх супровідних накладних.  
Згідно пункту 4.1 Договору розрахунки  за поставлений товар здійснюються в національній валюті України. Загальна сума Договору складає вартість Товару, отриманого за всіма супровідними накладними на Товар, які за обопільною згодою Сторін, мають силу специфікацій.

На виконання вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України, ФОП ОСОБА_3 , в рамках укладених з контрагентами договорів постачання, за фактом постачання товарів (послуг), склав податкові накладні:  № 220 на суму 814,62 грн.; № 221 на суму 2392,96 грн.; № 231 на суму 1044,0 грн.; № 244 на суму 4975,81 грн.; № 277 на суму 965,44 грн.;  №289 на суму 900,13 грн.; № 290 на суму 1620,50 грн. № 312 на суму 2161,99 грн.
Вказані податкові накладні були направлені до Державної податкової служби України для реєстрації в ЄРПН.
Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку корегування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН,  документи доставлені до Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України. Документи  були прийняті, однак реєстрація зупинена, а в подальшому прийняте рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Так за фактом розгляду податкової накладної №220 від 21.03.2023 на суму 814,62 грн. підставою зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказав, що платник податку, який подав для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=.4485%, "Р"=1956514.13. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних(а.с.29 т.1).
На пропозицію податкового органу ФОП ОСОБА_1 направив повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/розрахунків, реєстрація якої зупинена, та разом з повідомленням направив первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції:
-копія договору постачання № 402/624 від 19.04.2022 з покупцем ТОВ «Море смаку»;
-видаткова накладна №987 від 21.03.2023 на суму 814,61 грн.;
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області № 8650130/2829704195 від 18.04.2023, на підставі пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, відмовлено в реєстрації податкової накладної №220  від 21.03.2023 (а.с. 53 т.2).
Підставами відмови у реєстрації наведеної податкової накладної, в оскаржуваному рішенні, Комісія зазначила: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
За результатом адміністративного оскарження ФОП ОСОБА_1 вказаного вище рішення, ДПС України прийняла рішення від 03.05.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін. (а.с.61 т.2)

Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №221 від 21.03.2023 на суму 2392,96 грн. контролюючий орган вказав, що платник податку, який подав для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=.4485%, "Р"=1955656.73. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН  (а.с.52 т.1).
На пропозицію податкового органу, ФОП ОСОБА_1  направив повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/розрахунків, реєстрація якої зупинена та разом з повідомленням направив первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції:
-копія договору постачання № 292/06-22 від 01.06.2022 з Покупцем Сільськогосподарський кооператив «Агропрогрес»;
-видаткова накладна №984 від 21.03.2023 на суму 1527,95 грн.;
-видаткова накладна № 990 від 21.03.2023 на суму 865,00 грн.;
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області № 8650129/2829704195 від 18.04.2023, на підставі пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, відмовлено в реєстрації податкової накладної №221  від 21.03.2023 (а.с. 49 т.2).
Підставами відмови у реєстрації наведеної податкової накладної в оскаржуваному рішенні Комісія зазначила: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
За результатом адміністративного оскарження ФОП ОСОБА_1 вказаного вище рішення, ДПС України прийняла рішення від 01.05.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін. (а.с.58 т.2).

Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №231 від 22.03.2023 на суму 1044,40 грн. контролюючий орган вказав, що платник податку, який подав для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"= 4485%, "Р"=2082430.83. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН  (а.с.52 т.1).
На пропозицію податкового органу ФОП ОСОБА_1  направив повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/розрахунків, реєстрація якої зупинена та разом з повідомленням направив первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції:
-копія договору постачання № 402/624 від 19.04.2022 з покупцем ТОВ «Море смаку»;
-видаткова накладна №1005 від 23.03.2023 на суму 1044,40 грн.;
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області № 8650128/2829704195 від 18.04.2023, на підставі пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, відмовлено в реєстрації податкової накладної №231  від 22.03.2023 (а.с. 52 т.2).
Підставами відмови у реєстрації наведеної податкової накладної в оскаржуваному рішенні Комісія зазначила: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
За результатом адміністративного оскарження ФОП ОСОБА_1 вказаного вище рішення, ДПС України прийняла рішення від 03.05.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін. (а.с.60 т.2).

Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №244 від 23.03.2023 на суму 4975,81 грн. контролюючий орган вказав, що платник податку, який подав для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=.4485%, "Р"=2224648.61. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.66 т.1).
На пропозицію податкового органу ФОП ОСОБА_1  направив повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/розрахунків, реєстрація якої зупинена та разом з повідомленням направив первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції:
-копія договору постачання № 401/466 від 15.04.2022 з покупцем ФОП ОСОБА_2 ;
-видаткова накладна №1043 від 23.03.2023 на суму 3290,80 грн.;
-видаткова накладна №1044 від 23.03.2023 на суму 1685,01 грн.;
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області № 8650683/2829704195 від 18.04.2023, на підставі пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, відмовлено в реєстрації податкової накладної №244  від 23.03.2023 (а.с. 47 т.2).
Підставами відмови у реєстрації наведеної податкової накладної в оскаржуваному рішенні Комісія зазначила: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
За результатом адміністративного оскарження ФОП ОСОБА_1 вказаного вище рішення, ДПС України прийняла рішення від 04.05.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін. (а.с.54 т.2).

Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №277 від 27.03.2023 на суму 965,44 грн. контролюючий орган вказав, що платник податку, який подав для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=.4485%, "Р"=2255800.57. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН  (а.с.67 т.1).
На пропозицію податкового органу ФОП ОСОБА_1  направив повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/розрахунків, реєстрація якої зупинена, та разом з повідомленням направив первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції:
-копія договору постачання № 401/466 від 15.04.2022 з покупцем ФОП ОСОБА_2 ;
-видаткова накладна №1073 від 27.03.2023 на суму 965,44 грн.;
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області № 8650680/2829704195 від 20.04.2023, на підставі пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, відмовлено в реєстрації податкової накладної №277  від 27.03.2023 (а.с.48 т.2).
Підставами відмови у реєстрації наведеної податкової накладної в оскаржуваному рішенні Комісія зазначила: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
За результатом адміністративного оскарження ФОП ОСОБА_1 вказаного вище рішення, ДПС України прийняла рішення від 04.05.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін. (а.с.56 т.2).

Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №289 від 28.03.2023 на суму 900,13 грн. контролюючий орган вказав, що платник податку, який подав для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=.4485%, "Р"=2260507.88. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН  (а.с.30 т.1).
На пропозицію податкового органу ФОП ОСОБА_1  направив повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/розрахунків, реєстрація якої зупинена та разом з повідомленням направив первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції:
-копія договору постачання № 402/624 від 19.04.2022 з покупцем ТОВ «Море смаку»;
-видаткова накладна №1086 від 28.03.2023 на суму 900,13 грн.;
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області № 8650108/2829704195 від 18.04.2023, на підставі пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, відмовлено в реєстрації податкової накладної №289 від 28.03.2023 (а.с.51 т.2).
Підставами відмови у реєстрації наведеної податкової накладної в оскаржуваному рішенні Комісія зазначила: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
За результатом адміністративного оскарження ФОП ОСОБА_1 рішення контролюючого органу,  ДПС України прийняла рішення від 03.05.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін. (а.с.59 т.2).

Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №290 від 28.03.2023 на суму 1620,50 грн. контролюючий орган вказав, що платник податку, який подав для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=.4485%, "Р"=2260194,83. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.52 т.1).
На пропозицію податкового органу ФОП ОСОБА_1  направив повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/розрахунків, реєстрація якої зупинена та разом з повідомленням направив первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції:
-копія договору постачання № 292/06-22 від 01.06.2022 з Покупцем Сільськогосподарський кооператив «Агропрогрес»;
-видаткова накладна №1088 від 28.03.2023 на суму 1620,50 грн.;
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області № 8650116/2829704195 від 18.04.2023, на підставі пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, відмовлено в реєстрації податкової накладної №290 від 28.03.2023 (а.с.50 т.2).
Підставами відмови у реєстрації наведеної податкової накладної в оскаржуваному рішенні Комісія зазначила: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
За результатом адміністративного оскарження ФОП ОСОБА_1 вказаного вище рішення, ДПС України прийняла рішення від 01.05.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін. (а.с.58 т.2).

Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №312 від 30.03.2023 на суму 2161,99 грн. контролюючий орган вказав, що платник податку, який подав для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник "D"=.4485%, "Р"=2311591,83. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.67 т.1).
На пропозицію податкового органу ФОП ОСОБА_1  направив повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/розрахунків, реєстрація якої зупинена та разом з повідомленням направив первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції:
-копія договору постачання № 401/466 від 15.04.2022 з Покупцем ФОП ОСОБА_2 ;
-видаткова накладна №1137 від 30.03.2023 на суму 3161,99 грн.;
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області № 8663678/2829704195 від 20.04.2023, на підставі пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, відмовлено в реєстрації податкової накладної №312 від 30.03.2023 (а.с. 46 т.2)
Підставами відмови у реєстрації наведеної податкової накладної в оскаржуваному рішенні Комісія зазначила: надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
За результатом адміністративного оскарження ФОП ОСОБА_1 вказаного вище рішення, ДПС України прийняла рішення від 04.05.2023 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН  без змін. (а.с.55 т.2).

ФОП ОСОБА_1 вважає, що надав усі необхідні документи для реєстрації податкових накладних,  а тому відмову у такій реєстрації вважає протиправною.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.

В апеляційній скарзі контролюючий орган зазначає, що висновок суду першої інстанції про обов`язок контролюючого органу у квитанції про зупинення податкової накладної вказати точний перелік документів, які слід надати на розгляд Комісії, суперечить вимогам чинного законодавства щодо встановленого переліку обов`язкової інформації, яка зазначається у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.
Для вирішення питання щодо обґрунтованості даного доводу апеляції, слід звернутися до приписів Податкового кодексу України.

Так, пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлює, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН  платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
На час виникнення та розвитку спірних, у цій справі, правовідносин, діє постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі – Порядок №1165).
Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Пунктом 2 Порядку №1165 визначено, що автоматизований моніторинг відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно пункту 3 Порядку №1165  податкові накладні/розрахунки корегування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Пунктом 5 Порядку№1165  встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі  ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток №3).
Згідно Додатку 1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.
Відповідно до пункту 8 цих Критеріїв у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань та функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.
Суд першої інстанції доречно зауважив, що посилання у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податків  не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації таких накладних.
Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року затверджений «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №520).
Так, відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрація яких зупинена, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 9, 10, 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Ураховуючи викладені норми законодавства, колегія суддів вважає, що контролюючий орган, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, повинен не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в пункті 5 Порядку №520 наведений приблизний, але не вичерпний перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрація яких зупинена.

Однак, згідно матеріалів справи, податковий орган, зупиняючи реєстрацію податкових накладних та в подальшому, приймаючи рішення про відмову в їх реєстрації, не вказав платнику податку, які саме документи необхідно йому надати для того, щоб реєстрація податкової накладної в ЄРПН відбулася.
Як мовилося вище, підставами відмови у реєстрації наведених вище податкових накладних в оскаржуваних рішеннях Комісія зазначила: надання платником податку копій документів складених із порушенням законодавства, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних . 
Матеріалами справи встановлено, що на вимогу контролюючого органу ФОП ОСОБА_1 надав пояснення та копії первинних документів, зазначені вище у судовому рішенні, а тому за наявними документами була можливість встановити, що господарська операція відбулася. 
Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у відповідача не було підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних ФОП ОСОБА_1 ..
В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області в обґрунтування правомірності зупинення реєстрації податкових накладних зазначає, що ФОП ОСОБА_1 не надав необхідних документів, що підтверджують реальність господарських операцій, внаслідок чого були прийняті рішення про відмову в їх реєстрації. 
Колегія суддів критично ставиться до таких тверджень, та зазначає з цього приводу, що наведення у квитанції неконкретизованого переліку документів, призводить до того, що платник податків опиняється у стані правової невизначеності та позбавлений можливості надати контролюючому органу необхідний, в розумінні суб`єкта владних повноважень, пакет документів.
Той факт, що в апеляційній скарзі контролюючий орган надає уточнення які саме недоліки вбачаються із наданих документів не спростовує того факту, що ані у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, ані у рішенні про відмову у реєстрації останньої, контролюючий орган не навів конкретного переліку документів, яких, на думку суб`єкта владних повноважень, не вистачає.

Стосовно цього колегія зауважує, що Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 по справі №822/1878/18 дійшов висновку, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Також у постановах від 04.12.2018 у справі №821/1173/17 та від 09.07. 2019 у справі №140/2093/18,  за схожими правовідносинами, Верховний Суд вказував, що відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності за виключенням того, що акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте, саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності.
Колегія суддів вважає, що документи, які надані ФОП ОСОБА_1 надавали можливість контролюючому органу здійснити реєстрацію податкових накладних.
Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в  ЄРПН.
Є також доречним звернути увагу на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07.12.2022 (справа №500/2237/20), яка полягає у тому, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. 
Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. 
Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

В апеляційній скарзі податковий орган також указує на те, що відсутні правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, оскільки така вимога відноситься виключно до дискреційних повноважень контролюючого органу.
Досліджуючи рішення суду першої інстанції, в частині обов`язку зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 21.03.2023 №220 та №221, від 22.03.2023 №231, від 23.03.2023 №244, від 27.03.2023 №277, від 28.03.2023 № 289 та №290 та від 30.03.2023 №312, у розрізі доводів скаржника, колегія суддів установила таке.

Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрація яких зупинена, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
У даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані податкові накладні є дотриманням судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та є належним способом захисту порушеного права, оскільки позивач в повній мірі виконав свій обов`язок щодо надіслання до податкового органу всіх необхідних первинних документів та пояснень на підтвердження факту господарської операції з контрагентом, який зазначений в податковій накладній.
Зважаючи на те, що судом першої та апеляційної інстанцій установлено протиправність рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови в реєстрації спірних податкових накладних, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є також обґрунтованою.

Отже, враховуючи, що товариство надало документи для реєстрації податкових накладних, є цілком правомірним рішення суду про обов`язок контролюючого органу провести реєстрацію спірних податкових накладних.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, будь-яких доводів, з боку скаржника, які б могли свідчити про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційна скарга не містить.

Відповідно до вимог статті 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.
Розподіл судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України не передбачений.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями 308, 311, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя                                                             І. О. Турецька

суддя                                                                                 Ю. М. Градовський

суддя                                                                                 Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 29.02.2024.