УХВАЛА

26 березня 2024 року  
м. Київ
справа №580/9935/23
адміністративне провадження №К/990/9846/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі №580/9935/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у якому просив:
- визнати неправомірною бездіяльність відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нерозгляду заяви №1162 від 05.10.2023 ОСОБА_1 щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Вищого адміністративного суду України №36 від 21.09.2023, виданої на виконання рішення Черкаського окружною адміністративного суду від 27.03.2023;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області розглянути заяву ОСОБА_1 №1162 від 05.10.2023 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Вищого адміністративного суду України №36 від 21.09.2023, виданої на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 у справі №580/9464/21, починаючи з 29.02.2020 та ухвалити рішення про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до статей 135, 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ та здійснювати подальшу виплату довічного грошового утримання згідно довідки Вищого адміністративного суду України 21.09.2023 №36 виданої на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2023;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 19.02.2020 нарахувати заборгованість по невиплаченому 90% довічному грошовому забезпеченню судді у відставці, що буде становити по день звернення до суду 9 145 637,80 грн, а при 88% - 8 884 333,09 грн та стягнути з відповідача на його користь;
- визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №9711601126552 від 11.10.2023;
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 1 грн моральної шкоди;
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Черкаський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 27.11.2023 позов задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №9711601126552 від 11.10.2023 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, на підставі довідки Вищого адміністративного суду України № 36 від 21.09.2023.
Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді в розмірі 90 % грошового утримання судді згідно з довідкою Вищого адміністративного суду України №36 від 21.09.2023, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.
За результатами апеляційного перегляду справи, Шостий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 14.02.2024 скасував вказане рішення (в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді в розмірі 90 % грошового утримання судді) та ухвалив в цій частині нове судове рішення, яким зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді згідно з довідкою Вищого адміністративного суду України № 36 від 21.09.2023, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
В іншій частині, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 залишив без змін.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 13.03.2024 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій скаржник просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2023, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема скаржник стверджує про те, що суд апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної постанови, не врахував висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №802/2474/17-а та постанові Верховного Суду України від 15.11.2016 у справі №800/301/16.
У касаційній скарзі скаржник також стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів «а», «в» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024.
Крім того, у касаційній скарзі скаржник також заявив клопотання, де просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на наявність клопотання про зупинення виконання судових рішень, Верховний Суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають право надати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі №580/9935/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024.
Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/9935/23.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	В.М. Шарапа	
 	Я.О. Берназюк	
 	С.М. Чиркін