УХВАЛА
 
15 січня 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 689/2513/21
провадження № 61-18486ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 
2023 року у справі за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури 
в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2021 року керівник Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки.
 
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2023 року позов задоволено.
 
Визнано незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру 
у Хмельницькій області від 12 грудня 2019 року № 22-11537-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку 
для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, з кадастровим номером 6825886000:02:032:0051, що знаходиться за межами населених пунктів 
с. Савинці Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.
 
Витребувано у ОСОБА_2 на користь держави в особі Ярмолинецької селищної ради земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 6825886000:02:032:0051, що була передана наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 12 грудня 2019 року № 22-11537-СГ 
у власність  ОСОБА_1  для ведення особистого селянського господарства 
із земель сільськогосподарського призначення державної власності, 
що розташована за межами населених пунктів с. Савинці Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2023 року рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
 
20 грудня 2023 року перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду 
із касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду 
від 28 листопада 2023 року в указаній справі, у якій заявник, посилаючись 
на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2023 року і залишити в силі рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 серпня 
2023 року.
 
Касаційна скарга подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, 
суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв 
чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду 
про відступлення від такого висновку.
 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
 
Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 689/2513/21 за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури 
в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська