УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

16 січня 2024 року 

м. Київ

справа № 440/4985/23
адміністративне провадження № К/990/678/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Чиркіна С.М.,  Шарапи В.М., 

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хомич Іван Олександрович, 
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року (колегія у складі суддів Перцової Т.С., Спаскіна О.А., Жигилія С.П.)
у справі № 440/4985/23
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. 

УСТАНОВИВ:

У травні 2023 року  ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФ України в Полтавській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФ України в Донецькій області), просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФ України в Донецькій області від 01.03.2023 № 916070161537 про відмову у призначенні та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 24.02.2023;
- зобов`язати ГУ ПФ України в Полтавській області призначити та виплачувати пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 24.02.2023.
Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 23.08.2023 задовольнив позов.
ГУ ПФ України в Донецькій області оскаржило таке судове рішення в апеляційному порядку. 

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 08.12.2023 скасував рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2023, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

04.01.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хомич Іван Олександрович (далі - Хомич І.О. ), подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2023, залишити в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2023.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 334/917/17, від 23.10.2020 у справі № 528/196/17, від 17.06.2021 у справі № 336/7438/16-а. Також покликається на необхідність відступу від висновку щодо застосування ст. 40, ч. 2 ст. 45 Закону № 1058-IV, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.05.2020 у справі № 334/13/16-а. Позивачу призначено у 2013 році пенсію відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ), який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, аніж Закон № 1058-IV, тому суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що у випадку позивача немає переведення з одного виду пенсії на інший. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у переведенні на отримання пенсії за іншим законом.

Полтавський окружний адміністративний суд в ухвалі від 01.05.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хомич І.О. , покликається на наявність обставини, передбаченої пп. в) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Верховний Суд зауважує, що оцінка винятковості справи для учасника справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Тому особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Проте обґрунтування Хомича І.О. винятковості для ОСОБА_1 цієї справи зводиться лише до незгоди із застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, що не вирізняє цю справу з-поміж інших справ цієї категорії спорів.

Крім того, ОСОБА_1., в інтересах якого діє Хомич І.О., у касаційній скарзі не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами в інших справах у подібних правовідносинах Законів № 1788-XII та № 1058-IV, інших норм матеріального та/чи процесуального права.
Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хомич І.О., слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хомич Іван Олександрович, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі № 440/4985/23.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                                 В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                                 С.М. Чиркін

Суддя                                                                                                                   В.М. Шарапа