П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  560/13434/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.   
Суддя-доповідач -  Капустинський М.М.   
09 січня 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Капустинського М.М. 
суддів:  Ватаманюка Р.В.  Сапальової Т.В. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Надольна М.С., 
представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Летичів Агро» звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.01.2023 №00/551/0703 форма "В4" про зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 7 784 278 грн. в частині такого порушення податкового законодавства: п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, абз.2 п.188.1 ст.188 ПК України ТОВ "Летичів Агро" занижено базу оподаткування ПДВ на суму 3109080,95 грн., по операціях з постачання пшениці та кукурудзи нижче звичайної ціни, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 435271 грн. в тому числі: за жовтень 2023 в сумі 86837 грн., листопад 2021 в сумі 614 грн., грудень 2021 в сумі 246 237 грн. квітень 2022 в сумі 1211 грн., липень 2022 в сумі 39387 грн., серпень 2022 в сумі 49123 грн., вересень 2022 в сумі 1862 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.11.2023, яке постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2024 року залишено без змін - позов задоволено. Разом з тим, судом першої інстанції вирішено встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕТИЧІВ АГРО" строк для надання доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу - 5 днів з дня ухвалення цього рішення.
Додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року заяву Товариства задоволено частково. Стягнуто з Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕТИЧІВ АГРО" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн. 00 коп.
Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2023 року о 13 год. 45 хв.
Представника відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволених розмірів судових витрат та просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині їх стягнення з відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив додаткове рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення викладені у відзиві, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що правова допомога позивачу надавалася відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01.05.2023, Додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги від 01.05.2023, Акт наданих послуг №1 від 07.11.2023, платіжні інструкції: №10121 від 06.06.2023, №11229 від 05.09.2023, №11674 від 22.09.2023, №12079 від 20.10.2023, №12516 від 07.11.2023.
У відповідності до Акту наданих послуг №1 Адвокатом були надані, а Клієнтом прийняті такі послуги згідно Договору:
1. Підготовка та направлення до Хмельницького окружного адміністративного суду позовної заяви, витрачено 16 годин, вартість 24000,00 грн.;
2. Підготовка та направлення до Хмельницького окружного адміністративного суду відповіді на відзив у справі №560/13434/23, витрачено 5 годин, вартість 7500,00 грн.;
3. Участь у судовому засіданні 11.09.2023, вартість 3000,00 грн.;
4. Участь у судовому засіданні 11.09.2023, вартість 3000,00 грн.;
5. Участь у судовому засіданні 11.09.2023, вартість 3000,00 грн.
ТОВ "ЛЕТИЧІВ АГРО" здійснило оплату гонорару на користь Адвокатського об`єднання "Естер Гардіанс", по факту наданої правової допомоги, в сумі 40500,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями.
Задовольняючи заяву відповідача щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу суд першої інстанції дійшов до переконання, що розумно обґрунтованими, справедливими та співмірними заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу у розмірі 15000,00 грн. за всіма визначеними у акті прийому-передачі виконаних робіт складовими професійних правничих послуг.
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким задоволено позовні вимоги, суд апеляційної інстанції враховує таке.
Згідно з положеннями п.1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до частин 1-3 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат належить:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частинами 5, 6 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином слідує, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Водночас, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Визначаючи суму компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №922/2604/20.
У постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У відповідності до матеріалів справи підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав: договір про надання правничої допомоги від 01.05.2023, Додаток №1 до Договору про надання правничої допомоги від 01.05.2023, Акт наданих послуг №1 від 07.11.2023, платіжні інструкції: №10121 від 06.06.2023, №11229 від 05.09.2023, №11674 від 22.09.2023, №12079 від 20.10.2023, №12516 від 07.11.2023.
Відповідно до умов Договору Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги Клієнту шляхом:
1.1.1. підготовки позовної заяви для звернення до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, прийнятих за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Летичів Агро" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень, вересень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, оформленої Актом Ш 8177/22- 01-07-03/34978673 від 16.12.2022;
1.1.2. представництва його інтересів в суді під час розгляду справи, провадження в якій буде відкрито на підставі позовної заяви, зазначеної в п. 1.1.1. цього Договору.
На виконання умов Договору між сторонами договору складено Додаток №1 до Договору, відповідно до якого, Сторони Договору дійшли спільної згоди встановити розмір гонорару Адвоката за надання правової допомоги Клієнту по справі №560/13434/23 в Хмельницькому окружному адміністративному суді та визначили його у наступному розмірі: "Представництво інтересів Клієнта у Хмельницькому окружному адміністративному суді по справі №822/5960/15, що включає надання наступних видів правової допомоги: Підготовка позовної заяви для звернення до суду (збір та аналіз доказів, пошук та аналіз судової практики в аналогічних спорах, визначення правової позиції, написання позовної заяви, формування та оформлення додатків, посвідчення копій документів) - 1500,00 грн./год., Представництво Інтересів Клієнта в судових засіданнях - 3000,00 грн./судове засідання, Підготовка інших процесуальних документів (в разі необхідності) - 1500 грн./год.
Згідно Акту наданих послуг №1 Адвокатом були надані, а Клієнтом прийняті такі послуги згідно Договору:
1. Підготовка та направлення до Хмельницького окружного адміністративного суду позовної заяви, витрачено 16 годин, вартість 24000,00 грн.;
2. Підготовка та направлення до Хмельницького окружного адміністративного суду відповіді на відзив у справі №560/13434/23, витрачено 5 годин, вартість 7500,00 грн.;
3. Участь у судовому засіданні 11.09.2023, вартість 3000,00 грн.;
4. Участь у судовому засіданні 11.09.2023, вартість 3000,00 грн.;
5. Участь у судовому засіданні 11.09.2023, вартість 3000,00 грн.
ТОВ "ЛЕТИЧІВ АГРО" здійснило оплату гонорару на користь Адвокатського об`єднання "Естер Гардіанс", по факту наданої правової допомоги, в сумі 40500,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями.
Водночас, колегія суддів враховує, що з огляду на предмет спору, заявлені позовні вимоги, а також зміст позовної заяви, суд вважає, що даний спір не потребує глибокого правового аналізу та дослідження, а відтак і часових затрат. По даній категорії справ є стала судова практика, а тому адвокату, який надавав правову допомогу позивачу не потрібно вивчати додаткові джерела права, оскільки він не міг бути необізнаним у законодавстві, яким регулюється спір у даній справі, у зв`язку з чим підготовка цієї справи в суді не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи.
Вивчення та правовий аналіз матеріалів у типовій справі для професійного досвідченого адвоката, наслідками чого є більш технічний підхід (викладення фактичних обставин справи та посилання на відповідні норми, з чого фактично і складається наявні в матеріалах справи позов та відповідь на відзив, без проведення складного та глибокого правового аналізу у їх відповідному взаємозв`язку та, як наслідок, відповідні висновки), не вимагали за висновком суду великого обсягу аналітичної роботи та затрат часу (16 годин), з огляду на що розмір таких витрат підлягає зменшенню.
З огляду на вищезазначене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розумно обґрунтованими, справедливими та співмірними заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу у розмірі 15000,00 грн. за всіма визначеними у акті прийому-передачі виконаних робіт складовими професійних правничих послуг.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а оскаржене додаткове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.   
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку  про задоволення заяви. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Постанова суду складена в повному обсязі   09 січня 2024 року.

Головуючий	 	 	Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Ватаманюк Р.В.    Сапальова Т.В.