Ухвала
22 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 204/2097/22
провадження № 61-8894ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу адвоката Лисенка Станіслава Юрійовича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 8 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2023 року подана касаційна скарга адвоката Лисенка С. Ю., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 8 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
У зв`язку з відставкою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Стрільчука В. А., на підставі службової записки Секретаря Третьої судової палати Фаловської І. М. призначено повторний автоматизований розподіл 
справи № 204/2097/22 (провадження № 61-8894св23).
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 вересня 2023 року справу № 204/2097/22 
(провадження № 61-8894св23) передано судді-доповідачу Карпенко С. О.
Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. 
На підтвердження повноважень адвоката Лисенка С. Ю. підписувати касаційну скаргу, яка подана 16 червня 2023 року, та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно було надати оформлений належним чином відповідний документ.
Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга буде залишена без розгляду.
Частиною шостою статті 14 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України). 
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).
З 5 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).
Пунктом 17 Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Пунктом 24 Положення визначено, що підсистема «Електронний суд» - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Відповідно до пункту 36 Положення після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).
Згідно з пунктом 37 Положення підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства). 
Офіційна електронна адреса в розумінні Положення - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
Пунктом 111 розділу IV «Перехідні положення» Положення встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Касаційний суд надіслав ухвалу від 27 листопада 2023 року в електронній формі шляхом її направлення на офіційні електронні адреси адвоката Лисенка С. Ю. та Баштаннік А. О.
Також копія ухвали Верховного Суду від 27 листопада 2023 року направлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану адвокатом Лисенком С. Ю., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , у касаційній скарзі.
Копію ухвали суду від 27 листопада 2023 року адвокат Лисенко С. Ю. та Баштаннік А. О. отримали 30 листопада 2023 року о 20 годині 12 хвилин, що підтверджується повідомленнями про доставлення електронних листівчерез підсистему «Електронний суд».
Крім того, копію ухвали суду від 27 листопада 2023 року адвокат Лисенко С. Ю. отримав 13 грудня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
Водночас днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи 
(пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).
За таких обставин днем вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху є 1 грудня 2023 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги -6 грудня 2023 року. 
18 грудня 2023 року до касаційного суду від адвоката Лисенка С. Ю., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано ордер серії АЕ № 1169456 від 16 червня 2023 року.
У заяві адвокат Лисенко С. Ю., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , вказав, що відповідно до рішення Ради адвокатів України від 16-17 листопада 2022 року № 132 «Про затвердження роз`яснення щодо використання електронного підпису, кваліфікованого електронного підпису адвокатами у адвокатських запитах: 1) електронний підпис фізичної особи - адвоката не потребує додаткового підтвердження статусу адвоката, оскільки на підтвердження своїх повноважень адвокат надає ордер, у якому вже зазначається такий правовий статус; 2) адвокатський запит з додатками (поданий без фізичного письмового підпису адвоката), який підписаний за допомогою електронного підпису, є належним документом, що підтверджує повноваження адвоката у розумінні Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Заява сформована адвокатом Лисенком С. Ю., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , у підсистемі «Електронний суд» 18 грудня 2023 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку, встановленого ухвалою Верховного Суду 
від 27 листопада 2023 року.
Від ОСОБА_1 документів на виконання вимог ухвали суду від 27 листопада 2023 року не надходило.
Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).
Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина тринадцята статті 187 ЦПК України).
Оскільки заявником заяву про усунення недоліків направлено з пропуском строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року, і продовжити встановлений судом строк заявник не просить, вказане свідчить про невиконання вимог вказаної ухвали, щоє підставою для залишення касаційної скарги без розгляду.
Відхиляючи доводи, викладені у заяві про усунення недоліків, касаційний суд вважає за необхідне повторно роз`яснити адвокату Лисенку С. Ю., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , що скріплення касаційної скарги та сканкопії ордера про надання правничої (правової) допомоги електронним цифровим підписом, а також подання касаційної скарги із застосуванням системи «Електронний суд» з наданням непідписаної сканкопії ордера, не свідчить про дотримання форми документа, що підтверджує право адвоката на здійснення представництва інтересів особи, зокрема, на підписання касаційної скарги, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 9 березня 2023 року у справі № 466/893/22 (провадження № К/990/33704/22).
Посилання адвоката Лисенка С. Ю., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ради адвокатів України від 16-17 листопада 2022 року № 132 «Про затвердження роз`яснення щодо використання електронного підпису, кваліфікованого електронного підпису адвокатами у адвокатських запитах» є хибним, оскільки вимоги законодавства щодо представництва адвокатом інтересів особи врегульовано ЦПК України та Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Крім того, твердження адвоката Лисенка С. Ю., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про отримання ним копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху 14 грудня 2023 року, спростовуються наявними у матеріалах касаційного провадження повідомленнями про доставлення електронних листів до електронних кабінетів адвоката Лисенка С. Ю. та Баштаннік А. О. 
Керуючись статтею 187 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу адвоката Лисенка Станіслава Юрійовича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 8 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року залишити без розгляду і повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                         С. О. Карпенко