ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року	Львів	Справа № 300/3244/23 пров. № А/857/19426/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 

головуючого-судді                    Кузьмича С. М.,
суддів                                        Запотічного І.І., Матковської З.М., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року (ухвалене головуючим – суддею Боршовський Т.І. у м. Івано-Франківськ) у справі № 300/3244/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

                                                         ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії позивача заробітної плати (доходу) за період роботи з 01.01.2004 по 25.09.2009, з 08.10.2009 по 04.05.2013, з 17.05.2013 по 31.03.2014, з 16.05.2014 по 01.03.2015, з 21.04.2015 по 17.04.2017, з 13.11.2017 по 18.04.2018 в ООО «Тоннельный отряд № 6 Метростроя» (рф); 
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 22.10.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 розміру пенсії за віком з врахуванням заробітної плати (доходу) за період роботи з 01.01.2004 по 25.09.2009, з 08.10.2009 по 04.05.2013, з 17.05.2013 по 31.03.2014, з 16.05.2014 по 01.03.2015, з 21.04.2015 по 17.04.2017, з 13.11.2017 по 18.04.2018 в ООО «Тоннельный отряд № 6 Метростроя» (рф), згідно довідок про заробітну плату від 13.12.2018 № 187, 188, 189 виданих ООО «Тоннельный отряд № 6 Метростроя».
В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що під час призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з 22.10.2021 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області безпідставно не враховано довідки про заробітну плату від 13.12.2018 № 187, 188, 189 за час роботи ООО «Тоннельный отряд № 6 Метростроя» на території Російської Федерації за період роботи з 01.01.2004 по 25.09.2009, з 08.10.2009 по 04.05.2013, з 17.05.2013 по 31.03.2014, з 16.05.2014 по 01.03.2015, з 21.04.2015 по 17.04.2017, з 13.11.2017 по 18.04.2018.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.09.2023 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 заробітної плати (доходу) за період роботи з 01.01.2004 по 25.09.2009, з 08.10.2009 по 04.05.2013, з 17.05.2013 по 31.03.2014, з 16.05.2014 по 01.03.2015, з 21.04.2015 по 17.04.2017, з 13.11.2017 по 18.04.2018 в ООО «Тоннельный отряд № 6 Метростроя». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 22.10.2021 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії за періоди роботи з 01.01.2004 по 25.09.2009, з 08.10.2009 по 04.05.2013, з 17.05.2013 по 31.03.2014, з 16.05.2014 по 01.03.2015, з 21.04.2015 по 17.04.2017, з 13.11.2017 по 18.04.2018 в ООО «Тоннельный отряд № 6 Метростроя» згідно довідок про заробіток для обчислення пенсії від 13.12.2018 №№ 187, 188, 189, виданих ООО «Тоннельный отряд № 6 Метростроя».
Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що судом не встановлено жодних підстав, які б викликали сумніви у достовірності даних, зазначених в довідках ООО «Тоннельный отряд № 6 Метростроя» про заробіток для обчислення пенсії від 13.12.2018 №№ 187, 188, 189.
Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін, з наступних підстав.
З матеріалів справи слідує, що позивач з 22.10.2021 отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2.
Так, згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі № 300/2770/22 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в призначенні пенсії № 092850012686 від 13.01.2022; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» наступні періоди роботи: за Списком № 2 (09 років 06 місяців): з 01.09.1982 по 16.07.1985, з 23.07.1985 по 30.04.1986, з 21.05.1986 по 11.05.1988, з 05.05.1995 по 28.10.1996, з 01.11.1996 по 21.03.1999p.; за Списком № 1 (04 роки 02 місяці 10 днів) підземні роботи у ТзОВ «Тоннельный отряд № 6 Метростроя» (російською мовою) у період з 15.03.2001р. по 14.12.2003, з 15.12.2003 по 25.09.2009, з 08.10.2009 по 04.05.2013, з 17.05.2013 по 31.03.2014p., з 16.05.2014 по 01.03.2015, з 21.04.2015 по 17.04.2017, з 13.11.2017 по 18.04.2018; загальний стаж (13 років 04 місяці 25 днів): з 01.01.2004 по 25.09.2009, з 08.10.2009 по 04.05.2013, з 17.05.2013 по 31.03.2014, з 16.05.2014 по 01.03.2015, з 21.04.2015 по 17.04.2017, з 13.11.2017 по 18.04.2018; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.01.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (із доданими до неї підтверджуючими документами) та прийняти за результатами її розгляду в установленому порядку рішення, з обов`язковим врахуванням висновків апеляційного суду, наведених в мотивувальній частині цього судового рішення.
Разом із заявою від 05.01.2022 про призначення пенсії за віком, позивач надав органу пенсійного фонду довідки ООО «Тоннельный отряд № 6 Метростроя» від 13.12.2018 №№ 187, 188, 189 про заробіток для обчислення пенсії за період з 2004 по 2018 роки (а.с. 16-17).
Пенсія позивачу призначена з 22.10.2021 в загальному розмірі 2200,00 грн з врахуванням загального стажу роботи 38 років 4 місяці, стаж за списком № 2 - 15 років 6 місяців 12 днів (коефіцієнт стажу 0,38333) та заробітної плати за період з 01.01.2002 по 30.04.2018 (занесено нулями), коефіцієнт заробітку - 0,00162 (а.с. 75-81).
Представник позивача звернулася до відповідача з адвокатським запитом від 11.02.2023 про надання інформації про періоди та заробітну плату, яка врахована при обчисленні розміру пенсії позивача (а.с. 68-69).
Листом № 0900-0202-8/6891 від 16.02.2023 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області повідомило позивача, що заробітна плата за період роботи з березня 2001 року по квітень 2018 року не включено до підрахунку пенсії позивача, оскільки позивачем не надано відомості, які містяться в його індивідуальному особовому рахунку та підтверджують сплату страхових внесків до пенсійного фонду російської федерації (а.с. 70-71).
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії позивача заробітної плати (доходу) за період роботи з 01.01.2004 по 25.09.2009, з 08.10.2009 по 04.05.2013, з 17.05.2013 по 31.03.2014, з 16.05.2014 по 01.03.2015, з 21.04.2015 по 17.04.2017, з 13.11.2017 по 18.04.2018 в ООО «Тоннельный отряд № 6 Метростроя» (рф), позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії врегульований ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.
За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.
Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац 5 ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV).
Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:
Зп = Зс х (Ск : К), де:
Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;
Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки;
Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn);
К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.
У разі відсутності на день призначення пенсії даних про заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, для визначення середньої заробітної плати (доходу) враховується наявна заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, з наступним перерахунком заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії після отримання даних про заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії.
У відповідності до п.п. 3 п. 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії за віком за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).
Відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що позивач разом із заявою про призначення пенсії від 05.01.2022 надав органу пенсійного фонду довідки про заробітну плату від 13.12.2018 №№ 187, 188, 189 за час роботи ООО «Тоннельный отряд № 6 Метростроя» на території Російської Федерації за період роботи з 01.01.2004 по 25.09.2009, з 08.10.2009 по 04.05.2013, з 17.05.2013 по 31.03.2014, з 16.05.2014 по 01.03.2015, з 21.04.2015 по 17.04.2017, з 13.11.2017 по 18.04.2018 (а.с. 16-17).
Вказані довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 13.12.2018 №№ 187, 188, 189, видані ООО «Тоннельный отряд № 6 Метростроя», містить відомості про суми заробітної плати за періоди роботи позивача з 01.01.2004 по 25.09.2009, з 08.10.2009 по 04.05.2013, з 17.05.2013 по 31.03.2014, з 16.05.2014 по 01.03.2015, з 21.04.2015 по 17.04.2017, з 13.11.2017 по 18.04.2018. Такі довідки видані на підставі розрахункових відомостей за 2004-2018 роки, копії яких долучені до позовної заяви (а.с. 18-55).
Також довідки від 13.12.2018 №№ 187, 188, 189 містять відомості про те, що з усіх сум нарахованої заробітної плати проведено відрахування в пенсійний фонд Російської Федерації у встановлених тарифах з 01.01.2001.
Зважаючи на зміст відомостей зазначених в довідках від 13.12.2018 №№ 187, 188, 189 про заробіток для обчислення пенсії, виданих ООО «Тоннельный отряд № 6 Метростроя», та беручи до уваги положення п.п. 3 п. 2.1 Порядку № 22-1, якими встановлено вимоги до оформлення довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції, що такі довідки відповідають вимогам законодавства, так як видані на підставі особових рахунків, містять чітко визначені періоди роботи, за які здійснювалась виплата заробітної плати, суми заробітної плати, а також містять інформацію щодо місцезнаходження і адресу підприємства, яким видано такі довідки, містять печатку ООО «Тоннельный отряд № 6 Метростроя», підписи керівника та головного бухгалтера.
Відтак, судом не встановлено жодних підстав, які б викликали сумніви у достовірності даних, зазначених в довідках ООО «Тоннельный отряд № 6 Метростроя» про заробіток для обчислення пенсії від 13.12.2018 №№ 187, 188, 189.
Щодо доводів апелянта про відсутність підтвердження сплати страхових внесків за вказаний період роботи до відповідного фонду російської федерації, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
як зазначив суд першої інстанції, щопитання сплати страхових внесків в розрізі дослідження питання щодо періодів роботи позивача з 01.01.2004 по 25.09.2009, з 08.10.2009 по 04.05.2013, з 17.05.2013 по 31.03.2014, з 16.05.2014 по 01.03.2015, з 21.04.2015 по 17.04.2017, з 13.11.2017 по 18.04.2018 в ООО «Тоннельный отряд № 6 Метростроя» на території рф вже було предметом судового розгляду у справі № 300/2770/22.
Так, в постанові від 14.12.2022 Восьмий апеляційний адміністративний суду за результатом розгляду справи № 300/2770/22 зазначив:
«…Внаслідок невиконання роботодавцями ОСОБА_1 обов`язку по сплаті внесків позивач не може бути позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.
Відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків для нарахування пенсії не є підставою для позбавлення позивача права на призначення пенсії, оскільки позивач не повинен відповідати за неналежне виконання страхувальниками свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків.
Колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду по наведеній категорії справ, яка викладена у постановах від 27.03.2018р. у справі № 208/6680/16-а, від 24.05.2018р. у справі № 490/12392/16-а, від 20.03.2019р. у справі № 688/947/17, від 30.09.2019р. у справі № 414/736/17, від 30.07.2019р. у справі № 373/2265/16-а та від 23.03.2020р. у справі № 535/1031/16-а.
Згідно фактичних обставин справи ОСОБА_1 працював у ТзОВ «Тоннельный отряд № 6 Метростроя» (російською мовою), а з його заробітної плати проводились відрахування в ПФ РФ.
Представлені довідки про заробітну плату №№ 187, 188, 189 від 13.12.2018р. та розрахункові відомості за 2004-2018 роки в повній мірі підтверджують факт зайнятості позивача на підприємстві та повну сплату всіх необхідних страхових внесків та податків із заробітної плати позивача.
Кожна із перелічених довідок містить інформацію про те, що з усіх сум, включених у довідки, проведено відрахування у Фонд державного соціального страхування, ПФ РФ згідно встановлених тарифів, та єдиний соціальний внесок в органи міністерства по податках та зборах, згідно встановлених ставок (з 01.01.2001р.).
Таким чином, сплату усіх необхідних внесків за весь період роботи позивача у ТзОВ «Тоннельный отряд № 6 Метростроя» (російською мовою) слід вважати підтвердженою…».
Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Таким чином, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі № 300/2770/22, що набрало законної сили 14.12.2022, є остаточним судовим рішенням, обов`язковим для виконання та врахування пенсійним органом під час обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 , призначеної з 22.10.2021.
Окрім цього, суд звертає увагу на те, що періоди роботи позивача в ООО «Тоннельный отряд № 6 Метростроя» з 01.01.2004 по 25.09.2009, з 08.10.2009 по 04.05.2013, з 17.05.2013 по 31.03.2014, з 16.05.2014 по 01.03.2015, з 21.04.2015 по 17.04.2017, з 13.11.2017 по 18.04.2018, зараховані пенсійним органом до трудового стажу позивача, що підтверджується розрахунком стажу від 20.07.2022 (а.с. 76).
Ба більше, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань здійснює міжнародне співробітництво, забезпечує виконання зобов`язань, узятих за міжнародними договорами України з питань, що належать до його компетенції (підпункт 13 пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 280 від 23.07.2014 ).
За змістом п. 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Обов`язок отримання інформації від відповідних фондів держав-учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків за періоди роботи після 01 січня 2004 року в силу приписів Порядку №22-1 покладений саме на орган, що призначає пенсію, у спірному випадку на відповідача. Нездійснення відповідачем такого обов`язку при призначенні пенсії не є правовою підставою для неврахування, як стажу роботи позивача за спірні періоди до страхового стажу, так і заробітної плати (доходу) за періоди такого стажу.
Разом з цим, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, яким введено на території України воєнний стан, у зв`язку військовою агресією російської федерації проти України, починаючи з 24.02.2022 листування із російською федерацією зупинено, що підтверджується офіційним повідомленням АТ «Укрпошта» на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що розірвання дипломатичних відносин з російською федерацією, звернення органів ПФ України до компетентних органів російської федерації для отримання (витребування) інформації про сплату страхових внесків після 01 січня 2004 року, як і самостійне звернення позивача є неможливими, що, в свою чергу, позбавляє останнього можливості отримувати пенсію у належному розмірі та порушує гарантоване Конституцією України право власності та право на соціальний захист, разом з тим неможливість пенсійного органу здійснити перевірку сплати страхових внесків роботодавцем у Пенсійний орган російської федерації у зв`язку з воєнним станом, не може бути підставою для позбавлення права позивача на врахування заробітної плати за спірні періоди до страхового стажу, оскільки такі обставини виникли не з вини позивача та він не міг вплинути на них.
Крім цього, колегія суддів не може залишити поза увагою покликання апелянта на те, що з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, а для України зазначений міжнародний договір припинив свою дію 19.06.2023, разом з тим, зазначає, що вказані обставини не стосуються періодів трудової діяльності позивача, що мали місце в період дії вказаної Угоди.
Колегія суддів звертає увагу на те, що право позивача на призначення пенсії не пов`язується з такими чинниками, як припинення дипломатичних відносин з однією з держав-учасниць Угоди та, відповідно, відсутність чи неможливість витребування документів з російської федерації.
Також, колегія суддів вважає безпідставним покликання пенсійного органу на пропуск строку звернення в суд та погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що шестимісячний строк звернення до суду позивача необхідно обчислювати саме з моменту отримання представником позивача відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 16.02.2023 на адвокатський запит від 11.02.2023.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду — без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                     ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 300/3244/23 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої  статті 328 КАС України.

Головуючий суддя	 	С. М. Кузьмич 	
судді	 	І. І. Запотічний 	
 	 	З. М. Матковська