УХВАЛА
 
15 січня 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 203/1012/23
провадження № 61-18396ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» 
на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 
2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 
про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення 
до дисциплінарної відповідальності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», 
в якому просив скасувати наказ від 22 листопада 2022 року № 283/Н 
про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.
 
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 
2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду 
від 11 грудня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано наказ Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 22 листопада 2022 року № 283/Н про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
25 грудня 2023 року Акціонерне товариство «Українська залізниця», через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 
від 01 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 11 грудня 2023 року у вказаній справі, в якій заявник, посилаючись 
на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 
у задоволенні позову.
 
09 та 15 січня 2024 року, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, заявник подав клопотання/заяви, до яких додав докази сплати судового збору та докази направлення касаційної скарги іншим учасникам справи.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з урахуванням усунення недоліків відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, 
суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв 
чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції 
в оскаржуваному судовому рішенні застосував статті 80, 95 ЦК України та статтю 148 КЗпП України, без урахування висновку щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах, викладених в постановах Верховного Суду 
від 07 липня 2021 року у справі № 712/13066/18 (провадження № 61-14548св19), 
від 10 листопада 2021 року у справі № 552/2889/20 (провадження №  61-2238св21), від 09 лютого 2022 року у справі № 607/4090/21 (провадження № 61-15138св21),                   від 09 лютого 2022 року у справі № 213/4206/19 (провадження № 61-9221св21), 
від 18 травня 2022 року у справі № 552/3667/19 (провадження № 61-16667св21), від 07 жовтня 2019 року у справі № 718/801/17.
 
Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, зазначає, що судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
 
Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу 
№ 203/1012/23 за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 
про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення 
до дисциплінарної відповідальності.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк
 
С. О. Карпенко
 
І. М. Фаловська