УХВАЛА
 
04 березня 2024 року
м. Київ
 
справа № 755/4142/20
провадження № 61-810ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за                                 касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Заворотнюк Максим Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки, 
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Заворотнюк М. С., через засоби поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду                          від 23 лютого 2022 року в указаній вище справі.  
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, запропоновано заявнику надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення строку, надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження та їх нормативно-правового обґрунтування, сплатити судовий збір.  
У лютому 2024 року, на виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Заворотнюк М. С., подав до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору.    
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження. 
 
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на обставини, які були предметом розгляду при поданні касаційної скарги та визнані судом неповажними. Зокрема, зазначено про те, що повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду                         від 23 лютого 2022 року було виготовлено лише 27 травня 2022 року. Представник, який представляв інтереси відповідача перебуває у лавах Збройних Сил України, тому не зміг передати йому матеріали справи, заявник не є фахівцем у галузі права, тому не мав можливості своєчасно і належним чином реагувати на дотримання процесуальних строків. Фактично з матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився лише після залучення до участі у справі іншого адвоката. Також зазначено про те, що з 24 лютого                      2022 року в країні введено воєнний стан та Верховним Судом була висловлена позиція, що введення воєнного стану є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.    
 
Аналізуючи обставини, наведені заявником у клопотанні про поновлення строку, Верховний Суд виходить з такого. 
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За правилами частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Необхідно підкреслити, що звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на касаційне оскарження, то реалізація цього права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями процесуального закону. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що у даній справі  постанова Київського апеляційного суду була прийнята - 23 лютого 2022 року, повний текс складено - 27 травня 2022 року, касаційну скаргу                                       подано - 12 січня 2024 року.   
 
Непереборною силою є надзвичайна або невідворотна за таких умов подія. Непереборна сила характеризується двома ознаками. По-перше, це зовнішня до діяльності особи обставина, яку вона хоча і могла передбачити, але не могла попередити. До таких обставин, як правило, відносяться стихійні лиха (землетрус, повінь, пожежі тощо) та соціальні явища (війни, страйки, акти владних органів тощо). По-друге, ознакою непереборної сили є її надзвичайність, що означає, що це не є звичайною обставиною, яка хоча і може спричинити певні труднощі для особи, але не виходить за певні розумні рамки, тобто це має бути екстраординарна подія, яка не є звичайною. 
 
У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого                 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року                  № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого        2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжено й триває досі.
 
Питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Проте, сам лише факт запровадження воєнного стану на всій території України не може бути безумовною підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження без підтвердження заявником конкретних обставин, які унеможливили вчинення саме ним відповідної процесуальної дії у визначений законом строк в період воєнного стану.
 
Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду                         від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22.
 
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат                            Заворотнюк М. С., не доведено існування обставин непереборної сили, які у зв`язку з запровадженими в Україні воєнного стану перешкоджали йому подати касаційну скаргу вчасно. 
 
Верховний Суд зауважує, що після запровадження воєнного стану на території України діяльність судів не зупинялася. Лише на окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду працював у штатному режимі.
 
Оцінивши наведені ОСОБА_1 , в інтересах якого діє                                   представник - адвокат Заворотнюк М. С., у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, Верховний Суд дійшов переконання про відсутність обставин для поновлення пропущеного на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.  
 
Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що заявник лише частково усунув недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2024 року. 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня                   1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain»                    від 19 грудня 1997 року).
Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки касаційної скарги та не виконав вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги, така скарга підлягає поверненню заявнику.
Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Заворотнюк Максим Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                   Є. В. Петров