Справа № 991/11192/23
Провадження №11-сс/991/53/24

У Х В А Л А

08 січня 2024 року                                                          м. Київ
               
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 грудня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 грудня 2023 року,
В С Т А Н О В И В:
Головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 22 грудня 2023 року на офіційну електронну пошту Національного антикорупційного бюро України направлено заяву про вчинення посадовими особами TOB «ЗABOД CTAЛEBИX ПРОФІЛІВ» та КП «Харківські теплові мережі» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Оскільки відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_2 оскаржив бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України до слідчого судді та просив зобов`язати їх вчинити відповідні дії.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги.
Ухвала мотивована тим, що заява ОСОБА_2 не містить конкретних відомостей, які б свідчили про можливе вчинення посадовими особами TOB «ЗABOД CTAЛEBИX ПРОФІЛІВ» та КП «Харківські теплові мережі» кримінального правопорушення. 
Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги його скарги.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. 
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Ці положення закону цитує в апеляційній скарзі і ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів, оскаржувану ухвалу постановлено 29 грудня 2023 року. П`ятиденний строк на її оскарження закінчився 03 січня 2024 року. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 04 січня 2024 року, тобто, поза межами встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення.
Матеріали апеляційної скарги не містять відомостей, що ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує. Не посилається на таку обставину і ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 грудня 2023 року у зв`язку з пропуском строку на її апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 грудня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя                                                                          ОСОБА_1