УХВАЛА
14 березня 2024 року
м. Київ
справа № 305/1789/19
провадження № 61-4065св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного 
товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», в інтересах якого діє адвокат 
Чекан Вікторія Василівна, на постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 18 січня 2021 року, прийняту колегією у складі суддів: Кондора Р. Ю., 
Собослоя Г. Г., Мацунича М. В., та касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», в інтересах якого діє адвокат Чекан Вікторія Василівна, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 8 лютого 2021 року, постановлену колегією у складі суддів: Кондора Р. Ю., Собослоя Г. Г., Мацунича М. В.,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 до Приватного акціонерного 
товариства (далі - ПрАТ) «Закарпаттяобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2020 року, ухваленим у складі судді Ємчука В. Е, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 18 січня 2021 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2020 року і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.
Визнано незаконними дії ПрАТ «Закарпаттяобленерго» щодо відключення 4 вересня 2019 року домоволодіння споживача послуг з постачання електричної енергії ОСОБА_1 від електричної мережі на АДРЕСА_1 .
Зобов`язано ПрАТ «Закарпаттяобленерго» відновити постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1 у вказаному домоволодінні.
Відмовлено у задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 8 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про ухвалення додаткового рішення.
У березня 2021 року представник ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - адвокат Чекан В. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 січня 2021 року в частині вирішення позову про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії і залишити в цій частині в силі рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2020 року.
Крім того, у березня 2021 року представник ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - адвокат Чекан В. В. подаладо Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 8 лютого 2021 року і ухвалити нове ухвалення додаткового рішення.
Ухвалами Верховного Суду від 19 березня 2021 року відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша 
статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного 
товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», в інтересах якого діє адвокат 
Чекан Вікторія Василівна, на постанову Закарпатського апеляційного суду 
від 18 січня 2021 року та касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», в інтересах якого діє адвокат Чекан Вікторія Василівна, на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 8 лютого 
2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:  	С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська