УХВАЛА

31 січня 2024 року 
м. Київ

справа №400/8291/23
адміністративне провадження № К/990/2141/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів:                     Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі №400/8291/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2022 в оновленій довідці, виданій на виконання рішення суду від 14.12.2022 у справі № 400/5102/22, без урахування рішення суду від 28.07.2020 у справі № 400/340/20 щодо заниження відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії станом на 01.01.2022;
- бездіяльність відповідача щодо поновлення порушених прав на звернення позивача;
- зобов`язати відповідача виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову Довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії позивачу з 01.02.2022 з урахуванням розмірів складових грошового забезпечення (згідно з Довідкою № 9/1/1559 від 03.03.2023): посадовий оклад в розмірі 6950 гривень; оклад за військовим званням в розмірі 1890 гривень; надбавки за вислугу років (50 % від посадового окладу та окладу за військовим званням) в розмірі 4420 гривень; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15 % від посадового окладу) в розмірі 1042,50 гривень; надбавки за кваліфікацію (7 % від посадового окладу) в розмірі 486,50 гривень; надбавки за особливості проходження служби 94,3 % (з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років 45 %); премії 35 % від посадового окладу.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії відповідача щодо зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення позивача від 03.03.2023 № 9/1/1559 надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1 % та премії - 10 %;
- зобов`язано відповідача підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2022 із зазначенням розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії за відповідною або аналогічною посадою та військовим званням, з якої позивача звільнено на пенсію, а також з урахуванням висновків суду;
- в задоволенні вимог позивача визначити в оновленій довідці розмір надбавки за особливості проходження служби - 94,3% та премії - 35% відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надання до суду доказів сплати судового збору.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
16.01.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов до таких висновків.
Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник у встановлений судом строк виявленого недоліку апеляційної скарги не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не надав суду документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Також суд апеляційної інстанції покликався на те, що копія ухвали від 14.12.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, отримана відповідачем 15.12.2023.
Відповідно до частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, скаржником не усунуто у встановлений судом строк виявленого недоліку та суд апеляційної інстанції прийняв правильне рішення про повернення апеляційної скарги заявнику.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 169, 328, 333, КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі №400/8291/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                       С.М. Чиркін

Судді:                                                                                           О.П. Стародуб

                                                                                                    В.М. Шарапа