УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
08 січня 2024 року
м. Київ
справа № 641/1676/20
провадження № 51- 5342 впс 23 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                                ОСОБА_1 ,
суддів                                             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання                       ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження                                  (справа № 641/1676/20) за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 641/1676/20) за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185  КК, із Київського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У своєму клопотанні обвинувачений зазначає про те, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, вчинено на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова. Вказує на те, що потерпілі та свідки у цьому кримінальному провадженні проживають у м. Харкові, підтримання публічного обвинувачення в суді здійснюють прокурори Слобідської окружної прокуратури м. Харкова. 
Крім того, зазначає про необхідність об`єднання цього кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням щодо нього, яке знаходиться в Комінтернівському районному суді м. Харкова. Звертає увагу на те, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова відновлено.
 Зазначає про те, що він фактично позбавлений можливості ознайомитись за матеріалами кримінальних проваджень, які перебувають в судах, що знаходяться в різних областях.
Тому, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження обвинувачений просить направити вказане кримінальне провадження із Київського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова. 
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах. 
Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
У своєму клопотанні обвинувачений, вказуючи на те, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, вчинено на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, потерпілі та свідки у цьому кримінальному провадженні проживають у м. Харкові, підтримання публічного обвинувачення в суді здійснюють прокурори Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити зазначене провадження до вказаного суду.
З наявних у Суду матеріалів вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020220540000259 від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 надійшов до Комінтернівського районного суду м. Харкова, після чого, на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 27 травня 2020 року, його передано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. 
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтави, куди матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 були передані. На даний момент судовий розгляд кримінального провадження не розпочався.
Таким чином, кримінальне провадження № 12020220540000259 щодо ОСОБА_5 надійшло до Київського районного суду м. Полтави без порушення правил підсудності, а отже посилання обвинуваченого на місце вчинення кримінального правопорушення в обґрунтування підстав, передбачених статтею 34 КПК, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, є необґрунтованим.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність судових справ, зокрема Комінтернівського районного суду м. Харкова, відновлено із 23 листопада 2022 року.
При цьому, положеннями статті 34 КПК не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», після того, як роботу цього суду було відновлено. 
Крім того, як убачається з інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, лише один свідок проживає на території Слобідського району м. Харкова, що відноситься до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, а ще двоє свідків проживають в іншому районі міста Харкова та в Харківській області. Обвинувачений перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
 
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обвинуваченого обставини не є винятковим випадком для зміни підсудності.
При цьому, у клопотанні хоча і зазначається про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, однак фактично порушується питання про необхідність об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , які знаходяться у провадженні Київського районного суду м. Полтави та Комінтернівського районного суду м. Харкова, що у відповідності до статті 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Водночас, порядок вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень визначений у статтях 217, 334 КПК.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Верховного Суду                       від 12 вересня 2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Київського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищезазначених  підстав.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 641/1676/20) щодо нього із Київського районного суду                 м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:

 
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 641/1676/20) за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, із Київського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                 ОСОБА_3