ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року	Львів	Справа № 460/15605/23 пров. № А/857/19468/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді:                                        Глушка І.В.,
суддів:                                                             Довгої О.І. Запотічного І.І.,
за участю секретаря судового засідання:    Василюк В.Б.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року, ухвалене суддею Недашківською К.М. у м.Рівне о 14:30, повний текст якого складений 25 вересня 2023 року, у справі №460/15605/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

                                                       ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Рівненській області №1-дс від 20.06.2023 «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом п`ятим частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу».
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не враховано, що відповідно до вимог  Порядку №1165 Войно Сергій, як член Комісії/заступник голови Комісії зобов`язаний діяти в межах повноважень, визначених цим Порядком, дотримуватися прав та обов`язків, визначених ним, зокрема, серед іншого, ознайомлюватися з матеріалами, поданими на розгляд Комісії, брати участь у проведенні їх перевірки, перевіряти подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться у таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації. Перевірка таких даних покладена на всіх членів Комісії, в тому числі й на позивача, адже всі члени Комісії беруть участь у голосуванні. Згідно доводів скаржника, поза увагою суду залишились обставини, що матеріалами дисциплінарної справи встановлено недоліки у роботі позивача як члена/заступника голови Комісії при відпрацюванні суб`єктів господарювання в межах виконання вимог Порядку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі  податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року№1165, що є порушенням його основних, передбачених пунктами 2, 5, 7 розділу ІІІ Посадової інструкції, обов`язків. У свою чергу, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом України «Про державну службу» та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення. Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ було розглянуто та враховано всі наявні матеріали дисциплінарної справи заступника начальника управління – начальника відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Войно Сергія. У відповідача було право для застосування дисциплінарного стягнення до позивача на підставі Подання Дисциплінарної комісії від 15.06.2003 у відповідності до тяжкості вчиненого ним проступку. Вважає, що Головне управління ДПС у Рівненській області, вирішуючи питання застосування до позивача дисциплінарного стягнення, діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законодавством України.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у Рівненській області Владислава Грабового «Про покладання виконання обов`язків на ОСОБА_1 » від 19.01.2023 №13-0 покладено на ОСОБА_1 – заступника начальника управління – начальника відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Рівненській області, виконання обов`язків начальника управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Рівненській області з 19.01.2023 (т.1 а.с. 197).
Згідно посадової інструкції заступника начальника управління – начальника відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб, затверджена 01.08.2022 (далі – Посадова інструкція) (т.1 а.с. 73) до його основних основні посадових обов`язків відносяться: 1) здійснення керівництва діяльністю та організація роботи відділу камеральних перевірок; 2) організація роботи та дотримання податкового законодавства щодо своєчасності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток, єдиного податку, частини чистого прибутку, ПДВ, рентної плати, екологічного податку, місцевих податків і зборів з юридичних осіб; 3) організація функціонування системи електронного адміністрування ПДВ; 4) організація проведення камеральних перевірок; 5) здійснення контролю по застосуванню штрафних санкцій, прийняття повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій, здійснення контролю за складанням протоколів про адміністративній правопорушення; аналіз даних Єдиного банку даних про платників податків та інших інформаційних ресурсів ДПС, зовнішніх джерел  інформації, інформації, що надійшла від ДПС з метою розширення бази оподаткування; 7) організація здійснення сервісного обслуговування платників податків, виконання інших функцій сервісного обслуговування платників податків; 8) забезпечення включення / виключення установ та організацій до / з Реєстру неприбуткових установ та організацій; 9) організація, забезпечення контролю в межах компетенції виконання структурним підрозділом Конституції України, законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України, рішень Колегії ДПС, ГУ ДПС у області, доручень керівництва ГУ ДПС у області, запитів і звернень народних депутатів України, посадових осіб та платників податків; 10) організація, забезпечення контролю виконання в структурному підрозділі існуючих вимог щодо захисту інформації в АС працівниками структурного підрозділу, виконавської дисципліни, порядку ведення діловодства, правил внутрішнього службового розпорядку.
Наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у Рівненській області Владислава Грабового від 16.11.2022 №316 внесено зміни до наказу від 04.01.2021 №3 «Про створення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України» (т.1 а.с. 70).
До складу Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України згідно додатку до наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 16.11.2022 316 входять :
Голова Комісії – Хоній Зоя,
Заступник голови Комісії – Войно Сергій,
Члени Комісії: Старостюк Федір, ОСОБА_2 , Непийвода Інна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , секретар – Москалик Мирослава (т.1 а.с. 71-72).
Директор Департаменту забезпечення відомчого контролю Крістіна Адамчук звернулася до в.о. Голови Державної податкової служби України Тетяни Кірієнко з Доповідною запискою від 07.03.2023 №218/99-00-02-03-01-13 (далі – Доповідна записка), зі змісту якої слідує, що Департаментом забезпечення відомчого контролю вжито заходи вибіркового моніторингу та аналізу стану відпрацювання податкових ризиків; до Департаменту забезпечення відомчого контролю службовою запискою від 03.03.2022 надійшла інформація від Департаменту управління ризиками щодо встановлення недоліків при відпрацюванні суб`єктів господарювання в рамках виконання вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, а саме по платнику ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» (т.1 а.с. 34-63).
У Доповідній записці міститься опис рішень, які приймалися Комісією регіонального рівня щодо суб`єктів господарювання відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, які на думку ініціатора, були необґрунтованими (безпідставними).
Доповідна записка містить такі пропозиції: з огляду на викладене та з метою поліпшення стану організації роботи Комісії, недопущення виявлених за результатами моніторингу порушень та недоліків, посилення відповідальності посадових осіб за виконанням покладених службових обов`язків, вважала б за доцільне ініціювати дисциплінарні провадження для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку стосовно посадових осіб, з вини яких допущено виявлені недоліки та порушення, та вжити заходів з метою усунення недоліків, вказаних у доповідній записці.
В.о. Державної податкової служби України Тетяною Кірієнко сформоване Доручення від 07.03.2023 №36-д(02), яким наказано порушити дисциплінарні провадження для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчинених дисциплінарних проступків, що полягають у неналежному виконанні посадових обов`язків з координації та контролю за роботою підпорядкованих структурних підрозділів стосовно: заступника начальника ГУ ДПС у Рівненській області ОСОБА_9 за період керівництва роботою ГУ ДПС у Рівненській області із відстороненням від виконання посадових обов`язків; заступника начальника ГУ ДПС у Рівненській області Хоній Зої; керівництву ГУ ДПС у Рівненській області забезпечити усунення виявлених порушень вимог нормативно-правових актів та внутрішньо-розпорядчих документів, та вжити заходів з метою притягнення до відповідальності винних посадових осіб, зокрема, шляхом ініціювання дисциплінарних проваджень відповідно до Закону (т.1 а.с. 33).
Завідувачем сектору забезпечення підвідомчого контролю Оксаною Стрієнко сформована Доповідна записка від 25.04.2023 на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у Рівненській області, де зазначено про пропозицію порушити дисциплінарне провадження стосовно в.о. начальника Управління оподаткування юридичних осіб Войно Сергія (т.1 а.с. 113-114).
В.о. начальника Зоєю Хоній винесений Наказ «Про порушення дисциплінарного провадження» від 25.04.2023 №82, яким наказано порушити дисциплінарне провадження стосовно в.о. начальника управління оподаткування юридичних осіб Войно Сергія з метою визначення в діях ознак дисциплінарного проступку (т.1 а.с. 109-110).
Листом від 26.04.2023 позивачу запропоновано надати до 05.05.2023 письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (т.1 а.с. 153).
Позивачем надані голові Дисциплінарної комісії ОСОБА_10 письмові пояснення (т.1 а.с. 154-188).
Дисциплінарною комісією сформоване Подання від 15.06.2023 (далі – Подання Дисциплінарної комісії), де зазначено, що до Департаменту забезпечення відомчого контролю надійшла інформація від Департаменту управління ризиками ДПС щодо встановлення недоліків при відпрацюванні суб`єктів господарювання в межах виконання вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, а саме по платнику ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп»; так, Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято рішення від 08.07.2022 №19355 про відповідність ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» критеріям ризиковості платника податку; згідно інформації від 03.03.2023 підприємством не усунуто підстави, за якими було прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, проте Комісією прийнято рішення про невідповідність ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» критеріям ризиковості. За результатами проведеного аналізу також встановлено недоліки і порушення при відпрацюванні матеріалів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН по ТОВ «Хімбудтрейд», ТОВ «Укрконсалтинг+», ТОВ «Грінекспорт» (т.1 а.с. 205-212).
У Поданні Дисциплінарної комісії зазначено, що виявлені недоліки та порушення не призвели до тяжких наслідків, разом з тим підтверджують факт неналежного виконання Войно Сергієм покладних на нього посадових обов`язків, нормативно-правових та розпорядчих документів ДПС, які регламентують роботу Комісії з питань зупинення реєстрації  податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
За результатами розгляду дисциплінарної справи у діях заступника начальника управління – начальника відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Рівненській області Войно Сергія встановлено вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», що полягає у неналежному виконанні покладних на нього посадових обов`язків, нормативно-правових та розпорядчих документів ДПС, які регламентують роботу Комісії з питань зупинення реєстрації  податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
На підставі Подання Дисциплінарної комісії від 15.06.2023, пояснення Войно Сергія від 15.06.2023, в.о. начальника Андрієм Троцко винесений Наказ «Про накладення дисциплінарного стягнення» від 20.06.2023 №1-дс (далі – Наказ №1-дс), яким оголошено догану заступнику начальника управління – начальнику відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Рівненській області ОСОБА_1 за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» (т.1 а.с. 29-32).
Позивач, вважаючи наказ Головного управління ДПС у Рівненській області №1-дс від 20.06.2023 «Про накладення дисциплінарного стягнення» протиправним, звернувся до суду з вимогами про його скасування.
Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.
Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законом України «Про державну службу».
Спеціальним законом, що регулює відносини, які виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, є Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин). Дія цього Закону поширюється на державних службовців, зокрема, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади (пункт 3 частини другої статті 3 Закону № 889-VIII). Цим Законом визначено принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.
В розумінні статті 1 Закону № 889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.
Відповідно до частини першої статті 64 Закону № 889-VІІІ за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з частиною першою статті 65 Закону № 889-VІІІ підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Згідно з частиною другою цієї ж статті дисциплінарними проступками, зокрема є: 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.
Відповідно до частини першої статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
Відповідно до частини першої статті 67 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.
За змістом статті 69 Закону №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).
Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.
Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.
Згідно частини першої статті 71 Закону №889-VIII порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України.
Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.
За правилами частини першої статті 73 Закону №889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.
Частиною другою статті 73 Закону №889-VIII обумовлено, що дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження та/або акт про відмову від надання таких пояснень; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 12) пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.
Приписами статті 74 Закону № 889-VIII передбачено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.
Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.
Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначає Порядок здійснення дисциплінарного провадження, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1039 (далі - Порядок №1039).
Згідно із пунктом 2 Порядку №1039 процедура здійснення дисциплінарного провадження передбачає: прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження; формування дисциплінарної комісії та її склад; визначення повноважень дисциплінарної комісії; визначення основних засад роботи дисциплінарної комісії; формування дисциплінарної справи; прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи.
Вказана процедура є обов`язковою, а вказаний у ній перелік є обов`язковим та не підлягає розширеному тлумаченню.
Відповідно до пункту 3 Порядку №1039 рішення про порушення дисциплінарного провадження приймає: 1) міністр - стосовно державного секретаря відповідного міністерства; 2) суб`єкт призначення - стосовно інших державних службовців: Кабінет Міністрів України - щодо державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А"; голова місцевої держадміністрації - щодо державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» та здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах; керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби) - щодо інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В».
Пунктом 13 Порядку №1093 передбачено, що дисциплінарна комісія у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання здійснення дисциплінарних проваджень, і цим Порядком.
Згідно із пунктом 24 Порядку №1039 з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.
У відповідності до пункту 25 Порядку №1039 дисциплінарна справа повинна містити: дату і місце її формування; підстави для відкриття дисциплінарного провадження; характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та/або акт про відмову від надання таких пояснень; пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження (за наявності); належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії у державному органі з висновком про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.
У відповідності до п. 32 Порядку № 1039, про дату, час і місце засідання Комісії, дисциплінарної комісії державному службовцю повідомляється шляхом вручення інформації чи документів або надсилання їх поштою за адресою місця проживання/перебування чи на його адресу електронної пошти, або з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.
Таке повідомлення здійснюється не менш як за п`ять календарних днів до дня проведення засідання Комісії, дисциплінарної комісії.
У разі коли державний службовець не прибув на засідання або не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмові пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, Комісія, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень.
Відсутність державного службовця на засіданні Комісії, дисциплінарної комісії не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження.
Пунктом 33 Порядку №1039 визначено, що комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.
Дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця.
Виходячи з суті спірних правовідносин і предмету доказування у цій справі, судом підлягає дослідженню правомірність висновків стосовно вчинення позивачем дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом України «Про державну службу» та іншими нормативно-правовими актами.
Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку оскаржуваного наказу щодо його відповідності критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).
Судом встановлено, що у спірних правовідносинах дисциплінарне стягнення у вигляді догани до позивача було застосовано за недотримання ним пунктів 2, 5, 7 розділу ІІІ Посадової інструкції в частині виконання основних посадових обов`язків.
Зміст спірного наказу вказує на те, що відповідачем дії позивача кваліфіковано як ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу». В той же час, суд звертає увагу на те, що за наведеною нормою підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їх повноважень.
Слід зазначити, що до позивача застосовано дисциплінарне стягнення за його роботу як заступника голови у складі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області, яка полягала у прийнятті рішення про невідповідність ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс груп» критеріям ризиковості за неусунення цим підприємством підстав, за якими було прийнято рішення про його відповідність критеріям ризикових; допущення недоліків і порушень при відпрацюванні  матеріалів Комісією по ТОВ «Хімбудтрейд», ТОВ «Укрконсалтинг +», ТОВ «Грінекспорт». Згідно доводів скаржника, недоліки при відпрацюванні згаданих суб`єктів господарювання в межах виконання вимог Порядку №1165 призвели до розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту є очевидними та підтверджуються матеріалами дисциплінарної справи.
Оцінюючи доводи скаржника, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Так, згідно з абзацом 5 п.40 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.
Абзацом 6 цього ж пункту передбачено, що рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.
А у разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні (абзац 7 наведеної норми).
Водночас, жодних доводів та пояснень щодо наявності зловживань зі сторони голови Комісії, наприклад вчинення дій, які підлягають вирішенню колегіальним органом, одноособово чи фальсифікації рішень колегіального органу, допущення заступником голови Комісії порушення процедури при прийнятті рішень щодо певних суб`єктів господарювання, а оскаржуваний наказ - не містить опису вчиненого (допущеного) позивачам, на думку відповідача, дисциплінарного проступку.
Зміст порушень та наведені норми вказують на те, що позивач вчиняв дії, які ставляться йому у провину, як член колегіального органу та не може нести персональної відповідальності за рішення такого органу.
Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що у Поданні Дисциплінарної комісії зазначено, що виявлені недоліки та порушення не призвели до тяжких наслідків. 
Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що наказ Головного управління ДПС у Рівненській області від 20.06.2023 №1-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення» не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст. 2 КАС України, та поділяє висновки суду першої інстанції про наявність підстав для його скасування.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що всі ключові питання були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.
Щодо інших доводів скаржника суд апеляційної інстанції зазначає, що приймаючи постанову у даній справі за наслідком апеляційного перегляду рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі № 460/15605/23, суд апеляційної інстанції керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.
Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.
Судові витрати розподілу не підлягають з огляду результат вирішення апеляційної скарги, характер спірних правовідносин та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.
Керуючись статтями 139, 195, 242, 308, 309, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                      ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі №460/15605/23 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 

Головуючий суддя	 	І. В. Глушко 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	І. І. Запотічний  	
Постанова складена в повному обсязі 02.02.2024.