ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1680/24 Справа № 175/5628/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко  Е. Л.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року                                                колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

                головуючого- судді Демченко Е.Л. 
                суддів – Барильської А.П., Макарова М.О.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , в частині оскарження ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, -
в с т а н о в и л а:

       У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення. 
       Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2023 року справу направлено за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська. 
       Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року справу передано за територіальною підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
       Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка підписана її представником Давлатовим Ш.Б.        
       Апеляційна скарга мотивована тим, що даний позов повинен розглядатися Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області. 
       Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
       Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без їх виклику.
       Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
       Отже, враховуючи викладене, апеляційна скарга позивачки на ухвалу про передачу справи по підсудності підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.
       Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
       Передаючи справу за територіальною підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська виходив з того, що позивачка скористалася своїм правом вибору між судами та звернулася саме до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за своїм зареєстрованим місцем проживанням та підстави для розгляду даної справи Кіровським районним судом м.Дніпропетровська відсутні. 
       Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
       У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
       За ст.125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.
       Відповідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
       Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
       Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.
       Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
       Частиною 1 статті 23 ЦПК України встановлено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами, як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
       Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справ до його юрисдикції (предметної та суб`єктної) та підсудності (територіальної юрисдикції).
       Підсудність – це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду. Для визначення підсудності спору суду необхідно з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.
       Територіальна підсудність (юрисдикція) – це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.
       Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
       Виняток із вказаного правила становлять альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).
       Згідно з частиною першою статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
       Тлумачення статей 27,28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) – це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).
       Частиною першою статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
       Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду (частина друга статті 31 ЦПК України).
       Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.
       З матеріалів справи вбачається, що позивачка зареєстрована по АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. 
       Оскільки Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, направляючи дану справу за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, допустився порушень, колегія суддів погоджується із висновком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська в ухвалі від 15 листопада 2023 року та у даному випадку спору між судами про підсудність не вбачає. 
       Дотримання судом першої інстанції норм процесуального права не порушує доступ заявника до правосуддя і гарантує дотримання процесуальних прав обох сторін, їх право на справедливий судовий розгляд.
       Сукупність вищезазначених обставин та положень закону дають підстави для висновку, що суддя першої інстанції дійшов вірного висновку про передачу справу за територіальною підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
       Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

       Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , в частині оскарження ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року залишити без задоволення. 

       Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року залишити без змін. 

       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

       Повний текст постанови складено 08 січня 2024 року.

               Головуючий:                                         Е.Л.Демченко 

               Судді:                                                 А.П.Барильська 

                                                                        М.О.Макаров