ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2024 р.           Справа№ 911/1790/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Тищенко О.В.
суддів:            Гончарова С.А. 
          Станіка С.Р. 
  
розглянувши без виклику учасників справи заяву Фізичної особи-підприємця Костюченко Наталії Миколаївни про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)
у справі №911/1790/22 (суддя Кошик А.Ю.)

за апеляційною скаргою Підприємства об?єднання громадян «Центральний аероклуб Товариства сприяння обороні України імені О.К.Антонова»  на рішення Господарського суду Київської області від 09.03.2023 (повний текст рішення складено 14.04.2023)

за позовом Фізичної особи-підприємця Костюченко Наталії Миколаївни
до  Підприємства об`єднання громадян «Центральний аероклуб товариства сприяння обороні України імені О.К. Антонова»
про  стягнення 23  888,97 грн.
В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року Фізична особа-підприємець Костюченко Наталія Миколаївна звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Підприємства об`єднання громадян «Центральний аероклуб товариства сприяння обороні України імені О.К. Антонова» про стягнення 23888,97 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 09.03.2023 позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Підприємства об`єднання громадян «Центральний аероклуб товариства сприяння обороні України імені О.К. Антонова» на користь Фізичної особи-підприємця Костюченко Наталії Миколаївни 21600,00 грн. боргу, 2019,12 грн. інфляційних, 269,85 грн. 3% річних, 2481,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 6500,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Підприємство об`єднання громадян «Центральний аероклуб Товариства сприяння обороні України імені О.К.Антонова» 03.05.2023 (згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд відстрочити сплату судового збору, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.03.2023 у справі №911/1790/22 в та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 апеляційну скаргу Підприємства об?єднання громадян «Центральний аероклуб Товариства сприяння обороні України імені О.К.Антонова»  на рішення Господарського суду Київської області від 09.03.2023 у справі №911/1790/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 09.03.2023 залишено без змін. Судові витрати (судовий збір) за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.
До Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Костюченко Наталії Миколаївни надійшла заява про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 5 000 грн. 
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Виходячи із зазначених правових норм, розгляд заяви про     прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Відповідач не скористався своїм правом та не подав заперечень на заяву Фізичної особи-підприємця Костюченко Наталії Миколаївни щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу.
Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про розгляд заяви щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача.
Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Костюченко Наталії Миколаївни про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) при розгляді справи №911/1790/22 за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян «Центральний аероклуб Товариства сприяння обороні України імені О.К.Антонова» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у суді апеляційної інстанції з доданими документами на підтвердження розміру вказаних витрат, матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст.129 ГПК України,     розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази, як встановлено відповідною нормою, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву; у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом із тим згідно     ст.     15 Господарського процесуального кодексу України         суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами;     особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).
Згідно зі статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України     витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно п.1 ч.ч. 4, 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України    інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4         ст. 126 Господарського процесуального кодексу України     суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5-6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, у справі від 22.11.2019 року у справі № 902/347/18, у додатковій постанові Великої палати Верховного Суду                 у справі № 9901/350/18 від 12.09.2019 року.
Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Дослідивши заяву Фізичної особи-підприємця Костюченко Наталії Миколаївни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та докази на підтвердження цих витрат, суд дійшов висновку про її задоволення, зважаючи на наступне.
Як вбачається з відзиву на апеляційну скаргу на рішення суду, позивач зробив заяву про те, що вона очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2023 між Адвокатським об?єднанням «Бітраж» (далі за текстом - АО) та Фізичною особою-підприємцем Костюченко Наталією Миколаївною (далі за текстом - Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги (далі - договір), відповідно до умов якого АО за замовленням Клієнта приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу, на умовах передбачених даним договором (п. 1.1.).
Відповідно до п. 1.2. договору правова допомога надається Клієнту з питань розгляду в апеляційній інстанції судової справи №911/1790/22 та включає в себе: ознайомлення з матеріалами справи, підготовку відзиву на апеляційну скаргу, підготовку інших процесуальних документів у справі (за необхідності), надання консультацій з питань, що виникають у Клієнта та стосуються апеляційного провадження.
Відповідно до погодженого обсягу правової допомоги зазначеного в цьому Договорі, її вартість становить 5000 грн. (п. 1.3.).
Оплата правової допомоги здійснюється Клієнтом протягом 10 днів з дня підписання Акту виконання робіт (наданих послуг).
На підтвердження понесених позивачем судових витрат до заяви надано наступні докази:
- копія Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 17.11.2023 про надання правової допомоги згідно з Договором б/н від 22.08.2023.
Позивачем в заяві про ухвалення додаткової постанови та у Акті виконаних робіт від 17.11.2023 зазначено, що на виконання  вимог ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України Адвокатським об?єднанням «Бітраж» надано, а Фізична особа-підприємець Костюченко Наталія Миколаївна отримала наступні послуги:
- ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги - 1 година;
- підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 3 години;
- надання консультацій з питань, що виникали у Клієнта та стосувалися апеляційного провадження - 2 години;
- підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення (постанови) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного провадження - 2 години.
Загальна сума наданих за даним актом послуг витрат АО складає 5000 (п`ять тисяч) грн.
Колегія суддів звертає увагу, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій     статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. 
Разом з тим, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Таких доказів або обґрунтувань, які б свідчили про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката, відповідач не надав, у зв`язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про те, що ним у відповідності до ч. 6     ст. 126 Господарського процесуального кодексу України     не доведено неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката складності справи.
Також, апеляційним судом враховуються положення п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.
Крім того, судом апеляційної інстанції враховано позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19), відповідно до якої судові витрати у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено чи тільки має бути сплачено.
Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про відповідність заявленого позивачем розміру витрат на професійну правову допомогу критеріям, що визначені ст. 126 Господарського процесуального кодексу України та не вбачає підстав для його зменшення, а тому у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідача в сумі 5000 грн.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Костюченко Наталії Миколаївни про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу).
2. Стягнути   з Підприємства об?єднання громадян «Центральний аероклуб товариства сприяння обороні України імені О.К. Антонова» (08135, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, Аеродром «Чайка», вул. Антонова, 5, код ) на користь Фізичної особи-підприємця Костюченко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.
3.   Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.
4. Матеріали справи №911/1790/22 повернути до Господарського суду Київської області.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
          Додаткова постанова підписана 31.01.2024 після виходу суддів з відпусток.

Головуючий суддя                                                            О.В. Тищенко 

Судді                                                                                С.А. Гончаров

                                                                                С.Р. Станік